Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 12/13/6601	Banská Bystrica, 5.3.2013
EEČ : 2-45-33-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: učiteľka
31. augusta 2012 v čase okolo 18.35 h v Banskej Bystrici, na Kúpeľnej ulici, viedla osobné motorové vozidlo zn. Škoda Fabia ev. č. XXXXX tak, že pri odbočovaní z hlavej cesty vľavo, smerom k hypermarketu Tesco, nedala prednosť v jazde protiidúcemu cyklistovi XXXXX, nar. XXXXX, v dôsledku čoho XXXXX s bicyklom prudko zabrzdil a prepadol cez riadidlá bicykla na vozovku, pričom pri dopravnej nehode utrpel zlomeninu 4. driekového stavca bez posunu úlomkov a so znížením prednej hrany tela stavca o tretinu jeho výšky, zlomeniny priečnych výbežkov 2. a 3. driekového stavca vľavo s posunom do strany a poškodenie menisku ľavého kolenného zhybu, ktoré zranenia znalec XXXXX v odbornom vyjadrení zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotí ako poškodenie základného článku oporno-pohybového systému tela s dlhšie trvajúcou poruchou zdravia.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ, OKP Banská Bystrica uznesením sp. zn. ORP-1013/1-OVK-BB-2012 zo dňa 2. januára 2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V predmetnej veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, v rámci ktorého boli vypočutí obvinená XXXXX, svedok - poškodený XXXXX, svedok XXXXX a boli zabezpečené potrebné listinné dôkazy.

Obvinená XXXXX spáchanie skutku, ktorý je jej kladený za vinu, v prípravnom konaní vo svojej výpovedi priznala, zavinenie predmetnej dopravnej nehody uznala, túto oľutovala a vyslovila svoj súhlas s možným postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v danej trestnej veci. Do vyšetrovacieho spisu doložila aj doklad o tom, že predmetná dopravná nehoda bola nahlásená ako poistná udalosť na poisťovňu Kooperativa poisťovňa, a. s., kde má vozidlo v čase dopravnej nehody ňou vedené, a ktorého je ona vlastníčkou, uzatvorené zákonné poistenie.

Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi popísal priebeh dopravnej nehody, zranenia, ktoré pri nehode utrpel, ako aj hmotnú škodu, ktorá mu v dôsledku nehody vznikla. Po poučení podľa § 46 ods. 3 Tr. por. v rámci trestného konania od obvinenej žiadal náhradu škody vo výške 1.050 € v súvislosti so škodou, ktorá mu vznikla na majetku a náhradu škody vo výške 2.829,60 ako náhradu bolestného v súvislosti so zraneniami utrpenými pri nehode.

Svedok XXXXX využil svoje zákonné právo a odoprel k veci vypovedať, nakoľko je vlastným synom obvinenej XXXXX.

V priebehu skráteného vyšetrovania boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené aj ďalšie listinné dôkazy, ktoré podporujú skutkové zistenia a to najmä záznam dopravnej nehody, zápisnica o obhliadke miesta cestnej dopravnej nehody, plánik z miesta dopravnej nehody s fotodokumentáciou, ako aj lekárske správy k zraneniam XXXXX, ktoré zranenia znalec XXXXX v odbornom vyjadrení zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotí ako ťažkú ujmu na zdraví. Do vyšetrovacieho spisu boli tiež zabezpečené aj zápisy o dychových skúškach, ktoré po dopravnej nehode vykonali obvinená XXXXX a svedok - poškodený XXXXX, z ktorých je zrejmé, že v čase dopravnej nehody ani jeden z nich nebol pod vplyvom alkoholu. 

Ďalej bol do vyšetrovacieho spisu zabezpečený aj odpis registra trestov týkajúci sa osoby obvinenej XXXXX, z ktorého vyplýva, že doposiaľ nebola súdne trestaná a podľa výpisu z EKV týkajúceho sa jej osoby a podľa ďalších správ a posudkov k jej osobe sa doposiaľ dopustila len jedného nezávažného priestupku na úseku cestnej dopravy.
 
Obvinená je stíhaná za trestný čin, na ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov a s ohľadom na to, že obvinená s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasila, k spáchaniu trestného činu sa priznala, z obsahu vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že urobila opatrenie na náhradu škody, ktorú pri dopravnej nehode spôsobila poškodenému XXXXX tak, ako to predpokladá ustanovenie § 216 ods. 1 písm. b) Tr. por. (nahlásením predmetnej dopravnej nehody ako poistenej udalosti na poisťovňu Kooperativa poisťovňa, a. s., kde má vozidlo v čase dopravnej nehody ňou vedené, a ktorého je ona vlastníčkou, uzatvorené zákonné poistenie, ktorá poisťovňa bude vzniknutú škodu likvidovať, resp. časť už aj likvidovala), a vzhľadom na jej osobu, s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu, možno dôvodne považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania prokurátorom v prípravnom konaní za dostačujúce. Na prevýchovu obvinenej nie je teda potrebné pôsobiť žiadnym trestom, ale bude postačujúca sama okolnosť, že proti jej osobe bolo vedené trestné stíhanie.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. prokurátor v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určil obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, najmä nedopustí sa žiadneho úmyselného trestného činu alebo úmyselného priestupku, rozhodne prokurátor, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil, že sa obvinená v skúšobnej dobe osvedčila. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Tr. por.).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený a poškodený do troch dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Pavel Keller
prokurátor