Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1

Sp. zn. : 1 Pv 175/13/6609	Rimavská Sobota, 20.3.2013
EEČ : 2-49-31-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
aj napriek tomu, že bola v blokovom konaní postihnutá za priestupok proti majetku a to blokom Obvodného oddelenia PZ XXXXX č. blokov XXXXX z 23.10.2012, právoplatnými dňa 23.10.2012, dňa 15.03.2013 v čase o 13.24 h v Obchodnom dome XXXXX v XXXXX na XXXXX odcudzila potraviny rôzneho druhu v hodnote 13,44 €, ktoré ukryla do príručnej kabelky a takto bez zaplatenia prešla cez pokladňu, kde bola prichytená pracovníkom strážnej služby, čím spôsobila spoločnosti XXXXX škodu vo výške 13,44 €,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka  Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. XXXXX z 15.03.2013 bolo  podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie obvinenej XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
XXXXX v procesnom postavení obvinenej k veci uviedla, že si je vedomá skutku, ktorý je jej kladený za vinu. Uviedla, že odcudzila čokoládu, šampióny, rajčiny a ryžu, ktoré ukryla v kabelke a takto bez zaplatenia preniesla cez pokladňu. Mala aj iný tovar, ktorý bol v nákupnom košíku a ktorý aj riadne zaplatila v pokladni. Po tom, čo prešla cez pokladňu bola prichytená pracovníkom strážnej služby, ktorý s ňou spísal záznam o krádeži vecí ukrytých v kabelke. Tovar bol vrátený naspäť do predajne. Svoje konanie veľmi ľutuje s tým, že v budúcnosti už žiadnu trestnú činnosť páchať nebude. Ako dôvod prečo potraviny odcudzila a len časť potravín zaplatila, uviedla, že má nedostatok peňazí na živobytie a jej mesačný dôchodok je len 393,-- €. V súčasnosti žije sama, berie lieky na tlak a srdce. Na živobytie a stravu jej neostáva veľa finančných prostriedkov. 
Zástupkyňa poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX, prevádzka XXXXX XXXXX uviedla, že od obvinenej XXXXX nežiada nahradiť spôsobenú škodu, nakoľko tovar bol vrátený naspäť do predajne. 
Pracovník strážnej služby XXXXX vypovedal, že obvinenú pozoroval cez kamerový systém, pričom videl, že tovar ukladá do kabelky a aj do košíka, pričom zaplatila pri pokladni len za tovar, ktorý mala v košíku. Po tom, čo prešla cez pokladňu a za tovar v kabelke nezaplatila, bola vyzvaná, aby tovar vrátila, pričom s ňou bol spísaný záznam o udalosti - krádeži v obchodnom dome. Pracovník strážnej služby XXXXX vypovedal zhodne ako jeho kolega XXXXX. On bol ten, kto bol inštruovaný svojím kolegom - XXXXX, ktorý obvinenú sledoval cez kameru aby ju zadržal po tom, čo prešla bez zaplatenia cez pokladňu. 
Poverený príslušník PZ do spisového materiálu zabezpečil všetky relevantné dôkazy potrebné k vyvodeniu trestnej zodpovednosti obvinenej, najmä však oznámenie o udalosti - krádeži v obchodnom dome z 15.03.2013, ale aj z 23.10.2012, kedy bola obvinená za toto svoje predchádzajúce protiprávne konanie postihnutá v blokovom konaní, pričom jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,-- €. 
Preskúmaním spisového materiálu a všetkých dôkazov v ňom obsihanutých som dospel k záveru, že je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie obvinenej z toho dôvodu, že tá slobodne, vážne a zrozumiteľne vyhlásila, že odcudzila potraviny z predajne. Z dôkazov v spise obsiahnutých nie je pochýb o tom, že skutok spáchala obvinená. Z výpovede splnomocnenej zástupkyne poškodenej spoločnosti XXXXX vyplýva, že odcudzený tovar bol vrátený naspäť do predajne. Nedošlo k jeho poškodeniu, teda poškodená spoločnosť ho naďalej môže predávať. Zástupkyňa poškodenej spoločnosti si z tohto dôvodu nežiadala nahradiť im spôsobenú škodu. Zo správ na obvinenú vyplýva, že tá do dnešného dňa nebola súdne trestaná. Dopustila sa len jedného priestupku proti majetku, za čo bola postihnutá v blokovom konaní, pričom jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,-- €. Z jej výpovede vyplýva, že potraviny odcudzila z dôvodu nedostatku peňazí a celkovo zo zlej sociálnej situácie jej ako dôchodkyne - vdovy, ktorá žije sama. Podmienečné zastavenie trestného stíhania je umožnené aj tým, že obvinená je trestne stíhaná za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona, za ktorý je možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky. S prihliadnutím na vyššie uvedené, ako aj na rozsah trestnej sadzby, predchádzajúci bezúhonný život obvinenej, ako aj na motiváciu, ktorá viedla k jej protiprávnemu konaniu; mám teda za to, že na nápravu páchateľky postačí aj podmienečené zastavenie trestného stíhania s tým, že obvinenej sa uloží skúšobná doba na dobu dvanásť mesiacov. 
Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby aj bez návrhu policajta podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, pričom obvinený je povinný nahradiť škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným uzavrieť dohodu o jej náhrade, alebo urobiť iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 
	 Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinená a poškodený v lehote do troch dní od jeho oznámenia u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota. O sťažnosti bude rozhodovať prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Slavomír Šamin
prokurátor