Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1

Sp. zn. : 2 Pv 611/11/6611	Zvolen, 15.3.2013
EEČ : 2-51-41-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zatajenie veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 04.08.2011 v čase okolo 22.00 h v meste XXXXX, okres XXXXX našiel na zemi na ulici Šoltésovej pri požiarnej zbrojnici ležať mobilný telefón zn. NOKIA 5800 Xpress Music, IMEI: XXXXX v hodnote 280 €, ktorý vypadol z pravého vrecka nohavíc XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX počas jazdy na motocykli, pričom si tento ponechal,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku, nakoľko nebol daný súhlas poškodeného s trestným stíhaním obvineného.

Odôvodnenie:
Uznesením policajta OO PZ Zvolen sp. zn. ORP-2112/KA-ZV-11 zo dňa 21.10.2011 bolo začaté trestné stíhanie a následne dňa 30.11.2011 vznesené obvinenie ml. XXXXX, nar. XXXXX pre prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Tr. zákona na horeuvedenom skutkovom základe. 

	Dňa 12.03.2013 policajt na tunajšiu prokuratúru predložil spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX, nakoľko poškodený XXXXX, ktorý je v príbuzenskom pomere s obvineným vzal späť udelený súhlas na jeho trestné stíhanie. 

	Obvinený ml. XXXXX uviedol, že skutok nepopiera, pričom konanie ľutuje. 

	Poškodený XXXXX pri prvom výsluchu uviedol, že toho dňa prechádzal mestom XXXXX na motocykli a v pravom vrecku nohavíc mal uložený mobilný telefón. Keď na motocykel nastupoval mal ho vo vrecku, avšak keď zastavil, tak ho už nevedel nájsť. Taktiež prešiel trasu, po ktorej prechádzal a svoj mobilný telefón tiež prezváňal. Pri následných výsluchoch poškodený uviedol, že zistil, že je s obvineným v príbuzenskom vzťahu, pričom sa o uvedenom dozvedel tak, že sa rozprával s otcom obvineného XXXXX, ktorý je jeho bratrancom. Obvinený ml. XXXXX je teda jemu blízka osoba a jeho ujmu by pociťoval ako vlastnú. Preto súhlas na trestné stíhanie voči obvinenému nedal. 

	Svedok XXXXX st. uviedol, že syn študuje v Banskej Bystrici a v škole s ním nie sú problémy. S poškodeným XXXXX je v príbuzenskom vzťahu, nakoľko jeho otec je mu krstným otcom. Rodiny sa navštevujú a majú veľmi dobré vzťahy.  

	Do spisu bolo zabezpečené odborné vyjadrenie k mobilnému telefónu Nokia 5800, ktorého hodnota bola určená na sumu 280 €.

Podľa § 236 Tr. zákona sa prečinu zatajenia veci dopustí, kto si prisvojí cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa dostala do jeho moci nálezom, omylom alebo inak bez privolenia oprávnenej osoby. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f/   Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný, alebo bol vzatý späť. 

	V rámci vykonaného dokazovania a po posúdení všetkých zabezpečených dôkazov konštatujem, že skutok tak ako je popísaný v uznesení o vznesení obvinenia sa stal a tohto sa dopustil obvinený ml. XXXXX. V priebehu trestného konania však bolo ustálené, že obvinený ml. XXXXX je v príbuzenskom vzťahu s poškodeným XXXXX. Poškodený XXXXX sa vzhľadom na tento príbuzenský vzťah a po riadnom poučení vyjadril, že by ujmu spôsobenú obvinenému pociťoval ako vlastnú ujmu a teda nedáva súhlas na trestné stíhanie obvineného ml. XXXXX. 

Podľa § 211 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie pre okrem iného aj trestný čin zatajenia veci podľa § 236 Tr. zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Podľa § 212 ods. 1 Tr. poriadku poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1 Tr. poriadku prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice. 

	Preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrea Karkalíková
prokurátorka