Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 1 Pv 343/12/6613	Žiar nad Hronom, 19.2.2013
EEČ : 2-52-30-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno g Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
-     že si v období od mesiaca apríl 2009 do 01.08.2010 v  XXXXX a  inde ako otec mal. syna XXXXX, nar. XXXXX, mal. dcéry XXXXX, nar. XXXXX a mal. dcéry XXXXX nar. XXXXX, zverených rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 8P 458/2005 zo dňa 15.06.2006, právoplatným dňa 06.9.2006 do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, riadne a včas neplnil vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto vyplýva priamo zo Zákona o rodine a ktorá mu bola okrem iného uložená vyššie uvedeným rozsudkom, na základe ktorého bol povinný prispievať na každé dieťa samostatne výživným vo výške 1.000,- Sk (33,19 EUR), počnúc dňom 18.08.2005, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám starých rodičov, čím mu takto vznikol, za vyššie uvedené obdobie, počas ktorého pracoval a riadne a včas neuhradil výživné, dlh na výživnom voči XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, oboch trvale bytom XXXXX vo výške 1.294,54,-  EUR, 

-    že si v období od mesiaca marec 2012 doposiaľ v  XXXXX a  inde ako otec mal. syna XXXXX, nar. XXXXX, mal. dcéry XXXXX, nar. XXXXX  a mal. dcéry XXXXX nar. XXXXX, všetkých troch bytom u matky, riadne a  včas neplnil vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto vyplýva priamo zo Zákona o rodine a ktorá mu bola okrem iného uložená rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 10P 231/2010 zo dňa 06.10.2010, na základe ktorého bol povinný prispievať na syna XXXXX výživným vo výške 80,-EUR mesačne na dcéru XXXXX, výživným vo výške 70,-EUR mesačne a na dcéru XXXXX výživným vo výške 50,-EUR mesačne, čím mu takto vznikol po dobrovoľnej úhrade výživného vo výške 1.900,-EUR za vyššie uvedené obdobie, počas ktorého pracoval a riadne a včas neuhradil výživné, ako aj za obdobie počas ktorého nepracoval a nezaevidoval sa na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, dlh na výživnom voči XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX vo výške 300,-  EUR
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:

Uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného riaditeľstva PZ, odboru justičnej polície v Žiari nad Hronom, sp. zn. ORP-466/OVK-ZH-2010 zo dňa 18.08.2010 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že si že si v období od mesiaca apríl 2009 do 01.08.2010 v  XXXXX a  inde ako otec mal. syna XXXXX, nar. XXXXX, mal. dcéry XXXXX, nar. XXXXX  a mal. dcéry XXXXX nar. XXXXX, zverených rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 8P 458/2005 zo dňa 15.06.2006, právoplatným dňa 16.09.2006 do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX riadne a včas neplnil vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto vyplýva priamo zo Zákona o rodine a ktorá mu bola okrem iného uložená vyššie uvedeným rozsudkom, na základe ktorého bol povinný prispievať na každé dieťa samostatne výživným vo výške 1.000,- Sk (33,19 EUR), počnúc dňom 18.08.2005, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám starých rodičov, čím mu takto vznikol, za vyššie uvedené obdobie, počas ktorého pracoval a riadne a včas neuhradil výživné, dlh na výživnom voči XXXXX, nar. 06.11.1955 a XXXXX, nar. 23.05.1953, oboch trvale bytom XXXXX vo výške 1.294,54,-  EUR.
Uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného riaditeľstva PZ, oddelenia všeobecnej kriminality v Žiari nad Hronom, sp. zn. ORP-301/OVK-ZH-2012 zo dňa 24.06.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že si v období od mesiaca marec 2012 doposiaľ v  XXXXX a  inde ako otec mal. syna XXXXX, nar. XXXXX, mal. dcéry XXXXX, nar. XXXXX  a mal. dcéry XXXXX nar. XXXXX, všetkých bytom u matky, riadne a  včas neplnil vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto vyplýva priamo zo Zákona o rodine a ktorá mu bola okrem iného uložená rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 10P 231/2010 zo dňa 06.10.2010, na základe ktorého bol povinný prispievať na syna XXXXX výživným vo výške 80,-EUR mesačne, na dcéru XXXXX výživným vo výške 70,-EUR mesačne a na dcéru XXXXX výživným vo výške 50,-EUR mesačne, čím mu takto vznikol za vyššie uvedené obdobie, počas ktorého pracoval a riadne a včas neuhradil výživné, ako aj za obdobie počas ktorého nepracoval a nezaevidoval sa na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie, dlh na výživnom voči XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Kunešov č. 18 vo výške 604,37,-  EUR.
Vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva PZ, oddelenia všeobecnej kriminality v Žiari nad Hronom, uznesením sp. zn. 301/OVK-ZH-2012 zo dňa 22.08.2012 podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku spojil trestné veci obvineného XXXXX na spoločné konanie.
Obvinený XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že si je vedomý vyživovacej povinnosti voči svojim deťom, pričom rodičom dlh na výživnom v celej výške uhradil a pokiaľ ide o výživné voči svedkyni poškodenej XXXXX, tento vyrovná v čo najkratšom čase. 
Svedkyňa- poškodená XXXXX, matka obvineného dňa 12.10.2012 uviedla, že obvinený uhradil dodatočne dlžné výživné v plnom rozsahu, a teda že na výživnom nedlhuje žiadnu sumu. Obvinený vyplatil výživné v celkovej sume 1.300,- EUR, pričom jej manžel, teda svedok poškodený XXXXX st. podľa jej názoru o tejto skutočnosti nevie, nakoľko už spolu nežijú a nekomunikujú.
Rovnako aj svedkyňa poškodená XXXXX v prípravnom konaní, dňa 10.01.2012 uviedla, že obvinený má výživné uhradené vrátane mesiaca november 2012 v plnej výške. Zostáva mu zaplatiť už len výživné v sume 100,-EUR za mesiac december 2012, nakoľko v decembri 2012 uhradil sumu 100,-EUR a výživné za mesiac január 2013 vo výške 200,- EUR, teda celkovo jej má uhradiť výživné vo výške 300,-EUR.
Dňa 14.01.2013 predložil vyšetrovateľ PZ, Okresného riaditeľstva PZ, oddelenia všeobecnej kriminality v Žiari nad Hronom na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX.
Vzhľadom na uvedené bol dňa 29.01.2012 stanovený termín konania o dohode o vine a treste s obvineným, na deň 15.02.2013.
Obvinený sa na konanie o dohode o vine a treste dostavil, pričom predložil výpis z účtu zo dňa 14.02.2013, preukazujúci úhradu dlžného výživného vo výške 300,-EUR. Následne bola kontaktovaná svedkyňa poškodená XXXXX, za účelom preverenia, či jej bola suma 300,-EUR skutočne uhradená, ktorá úhradu platby vo výške 300,-EUR potvrdila a zároveň uviedla, že obvinený do dnešného dňa nedlží na výživnom žiadnu sumu a dlžné výživné dodatočne uhradil  v celom rozsahu.
Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju povinnosť, teda uhradil celú dlžnú sumu na výživnom a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, zanikla trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Viera Lichá Valicová
prokurátorka