Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 558/12/8803	Košice II, 16.4.2013
EEČ : 2-64-145-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obv. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b  Trestného zákona pre skutok, že v Košiciach a inde si neplnil vyživovaciu povinnosť k svojmu synovi XXXXX nar. ,  hoci táto mu vyplýva priamo zo Zákona o rodine a to na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX, právoplatným dňa 19.06.2000, ktorým bol určený otcom maloletého a na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX prispievať na jeho výživu sumou 30% zo sumy životného minima mesačne, túto si však úmyselne neplnil  a tak dlhuje  za obdobie od 20.06.2000 do28.08.2012 k rukám XXXXX sumu vo výške 1.836,32.-€ a od 29.08. 2012 doteraz k rukám XXXXX sumu vo výške 159,90.-€

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa  OR PZ v XXXXX, Odbor kriminálnej polície , sp. zn. : XXXXX z 24.09.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b Trestného zákona , na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Po skončení  vyšetrovania predložila vyšetrovateľka  PZ  vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože obvinený dodatočne uhradil dlh na výživnom.

	Obvinený XXXXX priznal spáchanie skutku a uviedol, že sa dlh na výživnom pokúsi uhradiť čo najskôr. Svoje konanie uľutoval.

	Po preskúmaní spisového materiálu bolo zistené, že rozsudkom OS XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX právoplatnbým dňa 19.06.2000 bol XXXXX určený za otca maloletého Patrika. Ďalej rozsudkom OS XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX bolo určené, že je povinný platiť výživné na svoje dieťa, a to sumou 30% mesačne zo sumy životného minima.

	Svedkyňa - poškodená XXXXX, stará matka maloletého , vypovedala, že otec dieťaťa sa o neho nestará od jeho narodenia a od tej doby ani neplatí na jeho výživu. Dieťa počas tohto obdobia však nebolo ohrozené núdzou. Dňa 18.02.2013 vypovedala, že obvinený jej sumu 1.840.-€ vyplatil v hotovosti, čím uhradil dlh na výživnom.
	Svedok - poškodený XXXXX vypovedal, že od otca dostal 160.-€, čo považuje za splatenie výživného voči jeho osobe od jeho plnoletosti doteraz.

	Podľa § 86 písm. a  Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu

  	Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Eva Bernátová
prokurátorka