Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 828/12/8803	Košice II, 15.3.2013
EEČ : 2-64-89-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f, ods. 3 písm. b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obv. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 21.8.2011 asi o 15.15 hod. v OC Fresh v Košiciach na ul. Muškátovej odcudzil z predajnej plochy 4 balenia žuvačiek zn. Orbit v hodnote 39,20.-€, ktoré si vložil do vrecka a následne chcel prejsť cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričom keď bol spozorovaný predavačkou, ktorá ho chcela zadržať, žuvačky odhodil na zem a z predajne ušiel, čím tak pre spoločnosť Labaš s.r.o. XXXXX nebola spôsobená škoda na majetku, nakoľko tovar bol v nepoškodenom stave vrátený a uvedeného skutku sa dopustil po tom, čo bol rozhodnutím Obvodného úradu XXXXX sp. zn. A/2011/00921 zo dňa 26.1.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.2.2011 a rozhodnutím toho istého orgánu sp. zn. A/2011/00917 zo dňa 31.1.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 25.2.2011 právoplatne postihnutý za priestupok proti majetku a trestným rozkazom OS XXXXX II sp. zn. 0T 30/2011 zo dňa 29.3.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.3.2011 bol odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX - Západ sp. zn. ORP-4773/ZA-KE-2012 zo dňa 7.12.2012 bolo podľa § 199 ods.1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
V priebehu vyšetrovania boli vo veci vypočutí obv. XXXXX a svedkovia XXXXX, XXXXX a XXXXX, ktorí boli prítomní pri incidente, pričom všetci popísali priebeh spáchania skutku tak ako je to uvedené v uznesení o vznesení obvinenia.

Z odpisu z registra trestov obv. XXXXX je zrejmé, že menovaný bol trestným rozkazom OS XXXXX II sp. zn. 0 T 30/11 zo dňa 29.3.2011 právoplatne odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona, kedy mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, následne bol trestným rozkazom OS XXXXX I sp. zn. 1 T 76/11 zo dňa 14.7.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 5.11.2011 právoplatne odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona, kedy mu bol uložený súhrný trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia a následne bol rozsudkom OS XXXXX II sp. zn. 4 T 140/11 zo dňa 9.1.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.1.2012 právoplatne odsúdený pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, kedy mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, pričom v súčasnosti si vyššie uvedený trest odpykáva v ÚVTOS XXXXX XXXXX 

Z uvedeného je teda zrejmé, že v danom konkrétnom prípade obvinený spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona pred tým, ako bol pre rovnaký trestný čin právoplatne odsúdený rozsudkom iného súdu na trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia a teda v prípade podania obžaloby by prichádzalo do úvahy uloženie súhrného trestu odňatia slobody, resp. upustenie od uloženia súhrného trestu vo vzťahu k predchádzajúcemu trestu. Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený si v súčasnosti odpykáva za rovnaký trestný čin spolu s predchádzajúcim trestom trest odňatia slobody spolu v trvaní 24 mesiacov považujem trest, ku ktorému môže jeho trestné stíhanie pre vyššie uvedený prečin viesť celkom bez významu popri treste, ktorý mu bol pre iný čin už právoplatne uložený. 

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie , ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.  	
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného na uplatnenie si nároku na náhradu škody v konaní vo veciach občianskoprávnych.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Miloš Svat
prokurátor