Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 827/12/8803	Košice II, 7.3.2013
EEČ : 2-64-92-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: robotník
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 650,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 80,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Obecný úrad priekopa 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 40,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: robotník
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX - Západ pod spisovou značkou 4797/2012.
v Košiciach, na ul. Popradskej na parkovisku pred OC LIDL, dňa 06.12.2012 v čase od 13.00 h. do 15.00 h. sa vlámal do osobného motorového vozidla značky Citroen Berlingo, XXXXX a to takým spôsobom, že viackrát silno trhol kľučkou pravých predných dverí až kým ich neotvoril a následne z vozidla odcudzil tašku s notebookom zn. MSI výrobného čísla SN: CX500 DX-637 CZK1008000386 a mobilný telefón zn. Nokia IMEI: 354 151 025 049 167, čím takto krádežou spôsobil pre poškodeného XXXXX škodu vo výške 650,- €

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia XXXXX - Západ sp. zn.: XXXXX zo dňa 07. 12. 2012 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmena a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

v Košiciach, na ul. Popradskej na parkovisku pred OC LIDL, dňa 06.12.2012 v čase od 13.00 h. do 15.00 h. sa vlámal do osobného motorového vozidla značky Citroen Berlingo, XXXXX a to takým spôsobom, že viackrát silno trhol kľučkou pravých predných dverí až kým ich neotvoril a následne z vozidla odcudzil tašku s notebookom zn. MSI výrobného čísla SN: CX500 DX-637 CZK1008000386 a mobilný telefón zn. Nokia IMEI: 354 151 025 049 167, čím takto krádežou spôsobil pre poškodeného XXXXX škodu vo výške 650,- €

Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
 
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

V predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, za ktorý Trestný  zákon ukladá vo svojej v osobitnej časti trest odňatia slobody  až na 2 roky. 

Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu  a dal súhlas pre prípadne rozhodnutie prokurátora schválení zmieru.

Poškodený vyhlásil, že súhlasí s postupom podľa ustanovenia § 220 Trestného poriadku, teda dal súhlas na schválenie zmieru. 

Obvinený sa vo svojej výpovedi v celom rozsahu priznal ku spáchaniu skutku pričom uviedol, že predmetného dňa mal vypité a bol hladný a tak keď videl ako poškodený dáva na zadné sedadlo nejakú tašku, tak sa rozhodol, že sa vláme do auta, aby si mal začo kúpiť jedlo. Po vlámaní sa do auta odišiel smerom domov. Potom ako prišiel domov tak sa družke priznal, že sa vlámal do auta. Tá mu povedala, že nech to okamžite nahlási a ukradnuté veci vráti späť. Na druhý deň tak aj urobil a odniesol predmetné veci na políciu, kde sa aj ku skutku priznal.

	O spáchaní skutku obvineným svedčí aj ten fakt, že sám doniesol veci, ktoré poškodenému ukradol z auta.

	Ešte v ten istý deň boli tieto veci vrátené poškodenému v nepoškodenom stave.

Podľa odpisu z registra trestov obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný.

Obvinený v priebehu mediačného konania, obvinený zložil sumu 80,- €, pričom určil že suma 40,- € bude slúžiť na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a sumu 40,- € určil pre Obecný úrad Priekopa.

Túto sumu považujem, vzhľadom na spáchaný skutok  za dostatočnú.

Obvinený svoje protiprávne konanie úprimne oľutoval a uviedol, že v budúcnosti sa protiprávneho konania nedopustí čo učinil aj voči poškodenej.

S poukazom na osobu obvineného a najmä okolnosti a povahu prípadu som dospel k záveru, že doposiaľ vedené trestné stíhanie už dostatočne výchovne zapôsobilo na obvineného a možno dôvodne predpokladať, že schválenie zmieru a následné zastavenie trestného stíhania bude naňho  vplývať tak, že si bude plniť základné povinnosti občana tak v súkromnom živote ako aj voči spoločnosti a nedopustí sa  žiadneho protiprávneho konania.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné podmienky schválenie zmieru a následné zastavenie trestného stíhania považujem toto rozhodnutie prokurátora za zákonné, správne a primerane odôvodnené.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jozef Sonderlich
prokurátor