Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : Pv 947/12/8807	Michalovce, 15.3.2013
EEČ : 2-66-42-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 11. 09. 2012 o 12.00 h, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvineným ml. XXXXX a za spoluúčasti maloletých E.B., nar. 20. 09. 1999, M.B., nar. 01. 10. 1999 a A.K., nar. 31. 12. 2000 išli do lesa nad obcou Lučkovce, okr. XXXXX, patriaceho do lesného pôdneho fondu, na parcelu č. 2480/30, kde vo vzdialenosti asi 200 m od okraja lesa, porezali s ručnými pílami niekoľko stromov duba a jaseňa, ktoré boli popadané na zemi, ako aj jeden strom duba na koreni, ktoré odcudzili a viezli následne odcudzenú drevnú hmotu stromu dub o množstve 5 ks, dĺžke 1 m a priemere 7 cm a drevnú hmotu stromu jaseň o množstve 45 ks, dĺžke 1 m a priemere 5 až 15 cm na dvoch dvojkolesových vozíkoch domov, kde na ceste z lesa na rómsku osadu v Trhovišti, okr. XXXXX boli zastavení policajnou hliadkou, čím pre XXXXX so sídlom v XXXXX  spôsobili škodu vo výške 31 €,

lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, OR PZ v Michalovciach, Obvodného oddelenia PZ Trhovište pod č. ORP-1433/TR-MI-2012 zo dňa 08. 11. 2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie mladistvým XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výroku citovaného uznesenia.   

	Poverený príslušník PZ po skončení skráteného vyšetrovania predložil prokurátorovi podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku a s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku. 

	Vykonaným dokazovaním, najmä doznaním sa samotného obvineného mladistvého, výsluchmi spoluobvineného ml. XXXXX, svedka - poškodeného XXXXX, svedkyne XXXXX aj listinnými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený ml. XXXXX sa dopustil prečinu pre ktorý je trestne stíhaný. 

	V zmysle ustanovenia § 338 Tr. poriadku bola do konania pribratá znalky¨ľa z odboru psychológia, XXXXX za účelom posúdenia rozumovej a mravnej vyspelosti u obvineného mladistvého. 

	Znalkyňa v záveroch posudku uvádza, že osobnosť obvineného ml. XXXXX je v štádiu puberty, detinská, ovplyvniteľná, stále sa formujúca. Jeho morálna úroveň je v štádiu inštrumentálnej morálky, riadi sa normami, ktoré sú preferované v jeho okolí a ktoré je tolerantné k nezákonnému prilepšeniu si. Celková osobnostná štruktúra obv. ml. je ešte nezrelá, málo vyhranená, formujúca sa a rešpektujúca príkazy rodičov i dominantnejších kamarátov. Obvinený ml. len čiastočne chápe zmysel a význam prejednania svojho konania pred súdom. Závažnosť dôsledkov pre svoj život a následné sankcie si ešte plne neuvedomuje. Intelektové schopnosti menovaného sú nerovnomerné, celkovo nivilizované v pásme ľahkej duševnej zaostalosti a sú nedostačujúce na posúdenie situácie, vzhľadom k úrovni mentálneho veku, ktorý v čase vyšetrenia dosahoval 13,5 roka. Obvinený ml. len čiastočne chápe protiprávnosť svojho konania. Keďže nie je jeho okolím protiprávnosť odmietaná, nemá dôvod konať a zmýšľať inak. Obvinený ml. je len čiastočne spôsobilý ovládať svoje konanie. Prevažne koná pod vplyvom starších.     

	Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku a nedosiahol takú úrove¨ľ rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. 

	Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného požadovať náhradu škody v občiaskom súdnom konaní. 

	Z horeuvedených dôvodov som rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

Mgr. Tomáš Župík
prokurátor