Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 1069/12/8808	Rožňava, 27.3.2013
EEČ : 2-67-54-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 20.02.2008 v Rožňave uzavrela s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave Dohodu, č. 23/§ 49/2008, o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť podľa § 49 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a Vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 44/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, na základe ktorej bol obvinenej zo zdrojov štátneho rozpočtu Slovenskej republiky dňa 31.03.2008 poskytnutý finančný príspevok v celkovej výške 94.634,- Sk (3.141,27 €) na začatie prevádzkovania alebo vykonávania samostatnej zárobkovej činnosti, ktorý bola obvinená povinná použiť v súlade so žiadosťou, predloženým podnikateľským zámerom a oprávnením na vykonávanie alebo prevádzkovanie samostatnej činnosti, pričom obvinená časť poskytnutého príspevku, okrem odvodov  do zdravotnej poisťovne za obdobie od 15.03.2008 do 14.03.2010 vo výške 900,58 €,  nepoužila v zmysle dohody na účel, na ktorý jej bol poskytnutý, ale si ho prisvojila, čím štátnemu rozpočtu Slovenskej republiky, v zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, spôsobila škodu vo výške 2.240,69 €, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Uznesením povereného policajta Obvodného oddelenia PZ v Plešivci, sp. zn. ORP-924/PL-RV-2012 zo dňa 30.11.2012, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu som zistil, že je potrebné postupovať v zmysle § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por., s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. a) Tr. por., s použitím ustanovenia § 87 ods. 1 písm. e) Tr. zák., pretože trestné stíhanie obvinenej XXXXX je premlčané.  
	Obvinená XXXXX sa vo svojich výpovediach k spáchaniu skutku priznala, s tým, že v roku 2008 dostala príspevok na podnikanie vo výške 94.634,- Sk. Spracovala aj podnikateľský zámer. Zaplatila zdravotné poistenie za obdobie dvoch rokov, pričom na začiatku podnikania zakúpila tovar v sume okolo 5.000,- Sk. Nemá žiadne doklady o zakúpení tovaru, ani o podnikaní, pretože tovar nepredala. Neviedla žiadne účtovníctvo, t. j. verejne nepodnikala. Zvyšné peniaze použila pre vlastnú potrebu - na štúdium dcéry a chod domácnosti, lebo nemala žiadny príjem. Posledné peniaze minula v lete roku 2009. Svoje konanie oľutovala, s tým, že nevedela, že sa dopúšťa trestnej činnosti. Je ochotná uzavrieť dohodu o úhrade dlžnej sumy formou splátok. 
	Z výpovedí právnej zástupkyne Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave - XXXXX vyplýva, že obvinená dňa 20.02.2008 uzavrela s úradom práce, sociálnych vecí a rodiny dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť, pričom jej dňa 31.03.2008, na základe podnikateľského zámeru, bola vyplatená suma vo výške 94.634,- Sk. Obvinená bola povinná sama do 30 kalendárnych dní oznámiť porušenie podmienok dohody a vrátiť celý príspevok, resp. jeho pomernú časť, čo však neurobila. Obvinená vyplatila zdravotné poistenie za obdobie od 15.03.2008 do 14.03.2010 vo výške 900,58 €, preto si od obvinenej uplatňujú náhradu škody vo výške 2.240,69 €. 
	Z Dohody, č. 23/§ 49/2008, o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť podľa § 49 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a Vyhlášky Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 44/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov, zo dňa 20.02.2008, vyplýva, že obvinenej bol poskytnutý jednorázový finančný príspevok vo výške 94.634,- Sk. 
	Zistené skutočnosti vyplývajú aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, predložených Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave. 
	Obvinená je z miesta trvalého bydliska dobre hodnotená, pracuje v zahraničí - v Rakúsku. Doposiaľ súdne trestaná nebola. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. por.  
	Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať, a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 
	Podľa § 87 ods. 1 písm. e) Tr. zák. trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je tri roky pri ostatných prečinoch, t. j. prečinoch, pri ktorých tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby nižšou ako 3 roky. 
	Zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. naplní ten, kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku škodu malú, a potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. 
	Podľa § 125 ods. 1 Tr. zák. škodu malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,- €. 
	Skráteným vyšetrovaním bolo zistené, že obvinená svojím konaním naplnila zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák., pretože poškodenej Slovenskej republike, v zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, spôsobila škodu vo výške 2.240,69 €, pričom jej hrozí trest odňatia slobody až na dva roky. 
	Zo zabezpečených dôkazov vyplýva, že obvinená skutok spáchala dňa 20.02.2008, kedy uzavrela dohodu s úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, pričom premlčacia doba uplynula dňa 20.02.2011. Trestné stíhanie bolo začaté a súčasne jej bolo vznesené obvinenie dňa 30.11.2012, t. j. po uplynutí 3-ročnej premlčacej doby, počas ktorej bolo obvinenú možné stíhať. 
S poukazom na horeuvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodenej Slovenskej republiky, v zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, na náhradu škody, ktoré si môže uplatniť samostatne v občianskom súdnom konaní. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor