Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 764/12/4401	Komárno, 14.3.2013
EEČ : 2-30-56-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
 „hoci mu ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať syna XXXXX, pričom právoplatným rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 12P/369/2010 zo 4.10.2011 bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou rovnajúcou sa 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, t. j. do 30.6.2012 sumou 26,00 E mesačne a od 1.7.2012 sumou 26,65 € mesačne do rúk XXXXX bývajúcej v XXXXX, ktorej bolo dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti súdom, túto povinnosť si neplnil od 11. apríla 2012 z dôvodu, že nemal na to potrebné finančné prostriedky, avšak v tejto situácii sa ocitol vlastným zavinením, pretože pre marenie súčinnosti s príslušným úradom práce bol dňom 11.4.2012 vyradený z evidencie nezamestnaných tohto úradu ako možného sprostredkovateľa zamestnania a následne vykonával  práce na dohodu u inej samostatne zárobkovo činnej osoby, ale len v minimálnom rozsahu za mesačnú odmenu 80 €, resp. od 24.1.2013  za odmenu 50.- € mesačne, v dôsledku čoho mu za  obdobie od 11.4.2012 do 28.2.2013 vznikla na výživnom zaostalosť v celkovej výške 91, 90 €, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Policajt  uznesením č. ORP  924/KN-KN-12 z 29.1.2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona v podstate na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto zastavujúceho rozhodnutia s tým, že ako zaostalosť na výživnom uviedol sumu 61,90 €.
 	
Policajt dňa 4. marca 2013 predložil na tunajšiu prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku. 

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že tento návrh je opodstatnený.

Vyživovacia povinnosť XXXXX vyplývajúca zo  Zákona o rodine  bola upravená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 12P/369/10 - 57 zo 4. októbra  2011 tak, že na syna  XXXXX zvereného týmto rozsudkom do náhradnej osobnej starostlivosti XXXXX bývajúcej v XXXXX mal tejto  platiť  mesačne sumu rovnajúcu sa 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, t. j. do 30.6.2012 sumu 26,00 € mesačne a od 1.7.2012 sumu 26,65 €.

Z výsledkov vykonaného vyšetrovania vyplynulo, že obvinený XXXXX výživné neplatil vôbec (v mesiacoch apríl, október a november 2012), prípadne nie v úplnej výške (v mesiacoch máj, jún, júl, august, september a december 2012 zaplatil menej celkom o 12,60 €),. od 11. apríla 2012, ktorým dňom bol vyradený z evidencie nezamestnaných Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX z dôvodu marenia súčinností s týmto orgánom spočívajúceho v tom, že sa nedostavil na úrad v určenom čase. V období od 1.10.2011 do 31.12.2012 a od 24.1.2013 obvinený pracoval pre inú samostatne zárobkovo činnú osobu, a to na základe dohody o vykonaní práce, podľa ktorej mal odpracovať do 350 hodín ročne za odmenu 3 € za hodinu. Týmto spôsobom dosahoval príjem 80 € mesačne v roku 2012 a 50 € mesačne v roku 2013. S prihliadnutím na vek obvineného (26 rokov) a na to, že nie sú známe okolnosti vylučujúce jeho spôsobilosť na výkon - hoci aj pomocných, fyzicky náročnejších - prác, jeho osobné pomery boli vyhodnotené tak, že v prípade, ak by bol vyvinul vyššie úsilie, mohol by dosahovať aj vyšší príjem, než tomu bolo v skutočnosti a z tohto príjmu by vedel riadne a včas plniť svoju vyživovaciu povinnosť voči synovi XXXXX. 
Neplatenie výživného na syna XXXXX za obdobie od 11.4.2012 obvineným bolo preto vyhodnotené ako zavinené a za vinu mu kladený skutok ako spáchaný z nedbanlivosti.

S prihliadnutím na tieto skutočnosti a s prihliadnutím na to, že v mesiaci január 2013 okrem bežného výživného zaslal XXXXX aj sumu 50 € a v mesiaci február 2013 okrem bežného výživného ďalšiu sumu vo výške 61,90 €, možno konštatovať, že obvinený XXXXX svoju povinnosť dodatočne splnil v celom rozsahu. Vzhľadom na to, že  jeho čin nemal pre dieťa trvalo nepriaznivé následky, došlo k splneniu podmienok osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a/ Tr. zákona a v nadväznosti na to k splneniu podmienok zániku trestnosti činu, ktorý je dôvodom pre zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku. Z tohto dôvodu bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Purkartová
prokurátorka