Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 651/12/4402	Levice, 11.3.2013
EEČ : 2-31-27-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona  a iné

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Levice
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
trestne stíhanej  za    prečin  porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávneného   vyrobenia  a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ku ktorému došlo na tom skutkovom základe že:

po predchádzajúcej spoločnej dohode so svojou matkou XXXXX a sestrou XXXXX spočívajúcej v tom,  že XXXXX ukradnú jeho platobnú kartu, z ktorej následne uskutočnia výber finančnej hotovosti, dňa 14. 10. 2012 v čase po 19.00 h počkali, kým poškodený XXXXX, ktorý sa v tom čase nachádzal u nich na návšteve v rodinnom dome v Žemberovciach, na Ul. XXXXX zaspí, následne mu z príručnej tašky, ktorú mal pri sebe na posteli, XXXXX vybrala kľúče od jeho rodinného domu a spolu s XXXXX sa osobným motorovým vozidlom presunuli do rodinného domu XXXXX v XXXXX kde ukradnutými kľúčmi XXXXX odomkla bránu vedúcu do dvora rodinného domu, kam spoločne s XXXXX vošli, následne odomkla dvere vedúce do rodinného domu, v ktorom býva XXXXX a spoločne s XXXXX vošli do tohto rodinného domu, kde v spálni z otvoru v stene nad posteľou rukou bez použitia nástroja odstránila XXXXX dosku, ktorou bol otvor zabezpečený a zobrala odtiaľ bankomatovú platobnú kartu VISA Slovenskej sporiteľne č. XXXXX spolu s lístkom s číselným kódom PIN a zo skrine v spálni spoločne rukami bez použitia nástroja odstránili západku, ktorou boli dvere skrine zabezpečené a zo skrine zobrala XXXXX občiansky preukaz XXXXX a následne z domu odišli a vrátili sa naspäť do Žemberoviec, kde sa spoločne s XXXXX dohodli, že pôjdu do Levíc vybrať peniaze z účtu XXXXX prostredníctvom ukradnutej bankomatovej karty a PIN kódu, kam išli XXXXX a XXXXX a  z bankomatu Slovenskej sporiteľne na Ul. Nám. hrdinov sa dva krát pokúsili zadaním získaného PIN kódu o výber peňazí z účtu XXXXX, čo sa im však nepodarilo, preto sa vrátili naspäť do Žemberoviec, kde sa dohodli, že XXXXX sa zase vráti do domu XXXXX do Bátoviec, kde sa pokúsi nájsť správny PIN kód, preto sa XXXXX opäť vrátila do už predtým odomknutého rodinného domu XXXXX v Bátovciach, kde prehľadala spálňu, PIN kód však nenašla a následne v čase            o   22.47 h a o 23.23 h zatelefonovala na mobilný telefón XXXXX, predstavila sa ako pracovníčka Slovenskej sporiteľne a  snažila sa od neho vylákať správny PIN kód, ktorý jej však neposkytol, pričom XXXXX a XXXXX boli po celý čas páchania skutku v telefonickom spojení s ich matkou XXXXX, ktorá usmerňovala ich konanie, pričom svojim konaním nespôsobili poškodenému XXXXX žiadnu finančnú škodu.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ  Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX kriminálnej polície ukončil skrátené vyšetrovanie v trestnej veci obvinenej ml. XXXXX  a spol. stíhanej za prečin  porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom neoprávneného   vyrobenia  a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, vedené  na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Trestná činnosť obvinenej je jej preukázaná okrem vlastného priznania, tiež výpoveďou jej matky, spoluobvinenej  XXXXX, jej sestry spoluobvinenej XXXXX a výpoveďou poškodeného XXXXX.
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že u obvinenej sú splnené všetky zákonné podmienky v zmysle § 216 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/, písmeno c/ Trestného poriadku na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
Horná hranica trestu odňatia slobody za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona  a za prečin neoprávneného   vyrobenia  a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona  je päť rokov, teda neprevyšuje hranicu  päť rokov stanovenú v ustanovení § 216 odsek 1 Trestného poriadku. 
Obvinená ml. XXXXX dala súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania dňa 25. 01. 2013 pri svojom výsluchu, kedy tiež vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne  stíhaná,  pričom nie sú pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.  Výsluch bol vykonaný za prítomnosti súdom ustanoveného obhajcu a opatrovníka. Obvinená predmetným skutkom poškodenému nespôsobila žiadnu finančnú škodu.
 	 Obvinená podľa  odpisu registra trestov doposiaľ nebola súdne trestaná a  z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky  je zrejmé, že priestupkovo nebola postihovaná. V súčasnosti nie je trestne stíhaná za iný trestný čin. V správe o povesti z Obce XXXXX nie je bližšie hodnotená, komisiou na ochranu verejného poriadku prejednávaná nebola. Z charakteristiky Úradu práce sociálnych  vecí a rodiny Odboru sociálnych vecí a rodiny Oddelenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Levice  vyplýva, že rodičia mladistvej sú rozvedení, mladistvá býva s matkou  a záškoláctvo sa u nej neprejavuje. Z hodnotenia žiačky vypracovaného Strednou odbornou školou Levice  vyplýva, že mladistvá obvinená je žiačkou XXXXX triedy učebného odboru čašník, servírka. Je jednoduchej, skromnej, slušnej, nekonfliktnej povahy, v kolektíve obľúbená. Na praktickom vyučovaní dosahuje  dobré výsledky, je snaživá  a na teoretickom vyučovaní dosahuje priemerné až slabšie výsledky. Nemá žiadne neospravedlnené vyučovacie hodiny. Zo znaleckého posudku  XXXXX, znalkyne pre odbor  psychológia, odvetvie klinická psychológia detí, klinická psychológia dospelých vyplýva, že si plne uvedomuje protiprávnosť svojho konania, ľutuje ho. Motívom jej konania  bola zlá sociálna situácia v rodine, v ktorej matka nutne potrebuje operáciu, ktorá sa opakovane odkladá v dôsledku zlej finančnej situácie v rodine. 
 	S prihliadnutím na  osobu obvinenej, jej doterajší život a prejavenú ľútosť zo spáchania trestného činu, tak možno rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvinenej považovať za dostačujúce.
	V zmysle § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní.
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak,  ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jana Grečnerová
prokurátorka