Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 626/10/4403	Nitra, 2.2.2012
EEČ : 2-32-44-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	neoprávnené vyrobenie a používanie elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Obvinený XXXXX po tom, čo bez súhlasu svojho otca XXXXX si zobral jeho platobnú kartu k účtu vedenom vo VÚB, č. účtu 2424536457/0200 dňa 14.01.2010 vykonal z daného účtu, prostredníctvom bankomatu nachádzajúceho sa v Nitre na Coboriho ulici, pri OC Polygon dva neoprávnené výbery v celkovej sume 70,- € a následne dňa 18.01.2010 vykonal z daného účtu 11 neoprávnených výberov v celkovej sume 360,- € prostredníctvom viacerých bankomatov nachádzajúcich sa v Nitre na ulici Staničná, Špitálska a bankomatu na autobusovej stanici v Nitre, čím poškodenému XXXXX spôsobil celkovú škodu vo výške 430,- €.
 	
	Obvinený XXXXX v dňoch 09.08.2010, 10.08.2010, 30.08.2010 a 31.08.2010 v Nitre po tom, čo bez súhlasu svojho otca XXXXX si zobral jeho platobnú kartu k účtu vedenom vo VÚB, č. účtu 2424536457/0200 postupne prostredníctvom rôznych bankomatov vykonal z daného účtu neoprávnené výbery v celkovej sume 200,- €, čím poškodenému XXXXX spôsobil celkovú škodu vo výške 200,- €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vykonaným vyšetrovaním v predmetnej trestnej veci bolo jednoznačne zistené a preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil konania uvedeného v skutkovej vete daného uznesenia, právne posúdenému ako pokračujúci prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona.
	Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že boli splnené všetky formálne a materiálne podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX.
	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak obvinený:
	a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
	b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
	c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona je úmyselným trestným činom, na ktorý zákon stanovuje trestnú sadzbu trestu odňatia slobody na jeden rok až päť rokov. 
	Obvinený XXXXX sa vo svojej výpovedi zo dňa 24.01.2012 ku skutku, ktorý je mu kladený za vinu v plnej miere doznal a súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania voči jeho osobe.
	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že poškodený XXXXX si náhradu škody voči obvinenému XXXXX neuplatňuje, nakoľko mu jeho syn obvinený XXXXX celú spôsobenú škodu vo výške 630,- € uhradil.
	Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný. Doposiaľ bol jedenkrát oznamovaný pre priestupok proti majetku, za ktorý mu bola uložená pokuta 20,- €. 
S poukazom na všetky uvedené skutočnosti ako aj s poukazom na osobu obvineného, ktorý doposiaľ viedol riadny život, mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky materiálne a aj formálne podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 písmeno a), b), c) Trestného poriadku a v predmetnej veci takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce a účelné.
	Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	V danom prípade som považovala za adekvátne uložiť obvinenému XXXXX skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.
	S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka