Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 216/13/4404	Nové Zámky, 4.4.2013
EEČ : 2-33-28-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Okresnému dopravnému inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ  XXXXX 1.

Dňa 15.03.2013, v čase asi o 01.27 h, riadil osobné motorové vozidlo značky Mercedes GLK 220, evidenčného čísla XXXXX po XXXXX ulici v Bratislave, kde bol hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky KR PZ XXXXX podrobený cestnej kontrole v čase o 01.30 h a dychovej skúške na zistenie množstva požitého alkoholu v jeho dychu meracím prístrojom Alcotest Dräger 7410, evidenčného čísla ARXF 0123, s hodnotou 0,48 mg/l v dychu, pri opakovaní dychovej skúšky meracím prístrojom Alcotest Dräger 7410 evidenčného čísla ARXF 0123 v čase o 01.42 h dňa 15.03.2013, bola nameraná hodnota alkoholu v jeho dychu 0,48 mg/l,

pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno e/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX 1, Obvodného oddelenia PZ XXXXX Mesto - Východ sp. zn. ČVS: ORP-461/SMV-B1-2013 zo dňa 15.03.2013, bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona a uznesením tej istej spisovej značky z toho istého dňa bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre tento prečin XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, na tom skutkovom základe, že dňa 15.03.2013, v čase asi o 01.27 h, riadil osobné motorové vozidlo značky Mercedes GLK 220, evidenčného čísla XXXXX, po XXXXX ulici v Bratislave, kde bol hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky KR PZ XXXXX podrobený cestnej kontrole v čase o 01.30 h a dychovej skúške na zistenie množstva požitého alkoholu v jeho dychu meracím prístrojom Alcotest Dräger 7410, evidenčného čísla ARXF 0123, s hodnotou 0,48 mg/l v dychu, pri opakovaní dychovej skúšky meracím prístrojom Alcotest Dräger 7410 evidenčného čísla ARXF 0123 v čase o 01.42 h dňa 15.03.2013, bola nameraná hodnota alkoholu v jeho dychu 0,48 mg/l.

	V rámci skráteného vyšetrovania sa obvinený XXXXX ku spáchaniu skutku, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie, priznal. Vo svojej výpovedi podrobne popísal okolnosti a spôsob spáchania činu zhodne so zisteným skutkovým stavom. Uviedol, že v inkriminovaný deň vo večerných hodinách pomáhal kamarátovi pri sťahovaní a v čase asi o 22.30 h, v byte spoločne popíjali alkohol, on vypil dve veľké pivá v presvedčení, že už nebude riadiť auto, keďže však bol byt plný a nemal možnosť tam prespať, vybral sa požičaným vozidlom domov, v čase asi po 01.00 h dňa 15.03.2013, jazdil opatrne. Na začiatku XXXXX ulice ho zastavili policajti, vyzvali ho na vykonanie dychovej skúšky na požitie alkoholu, ktorej sa dobrovoľne podrobil, prístroj ukázal hodnotu 0,48 mg/l alkoholu, policajti sa ho pýtali, či by chcel ísť na odber krvi, na čo on povedal, že nie. 
Opakovane vyjadril ľútosť nad tým, čo spáchal, je si toho vedomý, mrzí ho to a viackrát sa už takéhoto skutku nedopustí.

	Spáchanie skutku je obvinenému preukázané aj výpoveďou stržm. XXXXX, ako člena hliadky Pohotovostnej motorizovanej jednotky KR PZ XXXXX, záznamom o výsledku dychovej skúšky prístrojom Alcotest 7410 ARXF 0123 zo dňa 15.03.2013 v čase 01.30 h, opakovanej dychovej skúšky tým istým prístrojom v čase o 01.42 h z toho istého dňa, pri ktorých bola nameraná hodnota 0,48 mg/l alkoholu v dychu. Súčasťou vyšetrovacieho spisu je ďalej úradný záznam už spomenutej policajnej hliadky, z ktorého okrem iného vyplýva aj tá skutočnosť, že obvinenému bol zadržaný vodičský preukaz č. XXXXX a iné listinné dôkazy.
	
	Uznesením námestníčky okresnej prokurátorky v Nových Zámkoch zo dňa 25.03.2013 bol do konania pribratý podľa § 142 odsek 1 Trestného poriadku znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie súdne lekárstvo (toxikológia, alkohológia, serohematológia) XXXXX, PhD., za účelom znaleckého prepočtu množstva alkoholu, ktoré mal obvinený v čase spáchania skutku v krvi, s prihliadnutím na výsledok dychovej skúšky a na možné odchýlky pri prepočte meracím prístrojom. 
Zo záveru podaného znaleckého posudku vyplývajú nasledovné skutočnosti: výsledok dychovej skúšky v čase o 01.30 h, ako aj v čase o 01.42 h, v hodnote 0,48 mg/l alkoholu vo vydychovanom vzduchu, zodpovedá teoretickej koncentrácii 0,80928 - 1,3488 g/kg (promile) alkoholu v krvi obvineného. Pri zohľadnení deklarovanej presnosti merania prístroja pri koncentráciách od 0 do 0,50 mg/l na úrovni +- 0,03 mg/l, nameraná hodnota 0,48 mg/l môže v skutočnosti zodpovedať rozsahu koncentrácie alkoholu v dychu v rozpätí od 0,45 mg/l až do 0,51 mg/l. Prístroj Alcotest Dräger 7410 výsledok zobrazuje len na dve desatinné miesta. Nie je možné vylúčiť, že aj koncentrácia alkoholu vo vydychovanom vzduchu nižšia ako 0,4762 mg/l, je prístrojom zaokrúhlená na hodnotu 0,48 mg/l. Jediný spôsob, ktorý by presne určil koncentráciu alkoholu v krvi obvineného v rozhodujúcom čase, by predstavoval odber krvi so stanovením koncentrácie alkoholu, ten ale vykonaný nebol. 

	Prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku. 
Z medicínskeho hľadiska, ktoré je akceptované trestnoprávnou praxou, schopnosť vodiča bezpečne viesť motorové vozidlo je nepriaznivo ovplyvnená, ak hladina alkoholu v krvi dosiahne 0,4762 mg/l etanolu v dychu, čo je hladina alkoholu v krvi 1,00 g/kg, teda 1 promile. 
V danom prípade ide o hraničnú nameranú hodnotu alkoholu u obvineného, ktorá aj podľa záveru znaleckého posudku sa pohybuje v rozpätí od 0,45 mg/l do 0,51 mg/l. 

Vychádzajúc z uvedených skutočností, predovšetkým z hranične nameranej hladiny alkoholu v dychu obvineného a zo záverov znaleckého posudku, podľa ktorých nie je možné určiť presnú hranicu, je potrebné vziať do úvahy hodnoty, ktoré sú pre obvineného priaznivejšie a podľa tých koncentrácia alkoholu v jeho dychu  v hodnote 0,45 mg/l až do 0,48 mg/l alkoholu, nenapĺňa znaky skutkovej podstaty trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky ani po objektívnej stránke. Okrem toho pre naplnenie zákonných znakov prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona je potrebné preukázať, že obvinený riadil osobné motorové vozidlo v stave vylučujúcom spôsobilosť. Stav vylučujúci spôsobilosť znemožňuje bezpečne vykonávať zamestnanie alebo činnosť, pri ktorých by mohol byť ohrozený život, zdravie ľudí alebo majetok v dôsledku návykovej látky, ktorá nepriaznivo ovplyvňuje fyzické a psychické schopnosti človeka, čo v prípravnom konaní nebolo preukázané.
Ďalej poukazujem na tú skutočnosť, že obvinený XXXXX dosiaľ súdne trestaný nebol. Nie je proti nemu vedené trestné stíhanie v inej trestnej veci, je študentom. Možno teda konštatovať, že v jeho prípade ide o prvé vybočenie z medzí zákona. 

Hodnotiac všetky zadovážené dôkazy jednotlivo aj v ich súhrne, vyvodzujem  záver, že konaním obvineného XXXXX boli naplnené zákonné znaky priestupku proti plynulosti a bezpečnosti cestnej premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno e/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, podľa ktorého sa tohto priestupku dopustí ten, kto ako vodič počas vedenia vozidla požije alkohol alebo vedie vozidlo v takom čase po jeho požití, keď sa na základe vykonaného vyšetrenia podľa osobitného predpisu (zákon č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb) návyková látka ešte nachádza v jeho organizme. 

S prihliadnutím na vyššie uvedené odôvodnenie som rozhodla tak, ako je to opísané vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Žibritová
prokurátorka