Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Sp. zn. : 2 Pv 644/12/7702	Humenné, 19.12.2012
EEČ : 2-55-29-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. 24.07.1990 aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu dieťaťa vyplýva priamo zo zákona o rodine až do doby kým toto nie je schopné samo sa živiť a rozsudkom   Okresného súdu v Humennom sp. zn. 12 C 14/2010 zo dňa 25.03.2010 bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 100,- € mesačne, od 01.06.2012 až doposiaľ si v Snine  túto svoju povinnosť úmyselne neplnil aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti  na výživu syna prispievať mohol a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom sumu 700,- €, 

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:

Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ v Snine  uznesením  sp. zn. ORP-904/SV-HE-2012 zo dňa 18.10.2012 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák..

	XXXXX  sa mal trestného činu dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu vyšetrovania bol vypočutý obvinený  XXXXX, ktorý uviedol, že si je plne vedomý toho, že má prispievať na výživu svojho syna XXXXX, ktorý momentálne študuje na vysokej škole v XXXXX súdu v Humennom sp. zn. 12 C 14/2010 mu bola určená suma 100,- € mesačne, ktoré má platiť priamo do rúk syna. Na syna sa snaží pravidelne prispievať, no niekedy sa stalo, že niektorý mesiac vynechal, no snažil sa to vyrovnať hneď nasledujúci mesiac. Naposledy mu zaplatil výživné v mesiaci máj 2012. Od tej doby na výživu syna neprispieval, pretože nemal dostatok finančných prostriedkov. Od decembra 2011 je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny  v Snine. Záverom uviedol, že sa pokúsi výživné na syna čo najskôr vyrovnať, aby mohol pokračovať nerušene v štúdiu. 
	
	Vo veci bol vypočutý svedok XXXXX, ktorý uviedol, že je študentom 4. ročníka na vysokej škole v Košiciach. Rodičia sú rozvedení, pričom on býva v spoločnej domácnosti s matkou. XXXXX súdu v Humennom bol otec zaviazaný prispievať na jeho výživu po 100,- € mesačne. Po určení výživného otec na výživu riadne prispieval, no od 01.06.2012 túto povinnosť prestal plniť. Taktiež uviedol, že s otcom sa nestretáva a tento mu nekupuje žiadne darčeky. Zdôraznil, že pracovať nemôže, pretože študuje na dennej forme štúdia, no netrpí núdzou, pretože čiastočne berie štipendium a čiastočne mu finančné  prostriedky poskytuje matka. Núdzou netrpí, len sa musí obmedzovať, pretože peniaze od otca chýbajú. 

	Pri ďalšom výsluchu uviedol, že dňa 06.12.2012 mu otec zaslal na účet sumu 700,- €,   čím bolo vyrovnané výživné od 01.06.2012 do konca mesiaca december 2012.

	Z rozsudku Okresného súdu v Humennom sp. zn. 12 C 14/2010 zo dňa 25.03.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.04.2010 je zrejmé, že XXXXX je povinný prispievať na výživu svojho syna mesačne sumou 100,- € s účinnosťou od 27.01.2010.

	Vo vyšetrovacom spise sa nachádza aj potvrdenie o štúdiu a taktiež aj kópia hotovostného vkladu v Slovenskej sporiteľni, z ktorej je zrejme, že dňa 06.12.2012 vložil XXXXX na účet svojho syna sumu 700,- €.

	Podľa § 207 ods. 1  Tr. zák.  kto najmenej 3 mesiace v období  2 rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potresce sa odňatím slobody až na 2 roky.

	Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na to, že obvinený povinnosť prispievať na výživu syna dodatočne splnil a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na výchovu a výživu syna bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní  od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)                                                                                                                     

JUDr. Valéria Práznovská
prokurátorka