Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 708/12/7703	Kežmarok, 10.4.2013
EEČ : 2-56-13-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
2.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX XXXXX, Slovensko
3.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 610,47 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 250,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX XXXXX, so sídlom XXXXX, okres XXXXX, IČO: XXXXX, 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 250,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: stavebný robotník
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX
dňa 11.8.2012 v čase okolo 11.30 hod. v XXXXX, okres XXXXX, na parkovisku pri predajni Bazár LUPE, zastavil svojím osobným motorovým vozidlom za tam zaparkovaným osobným motorovým vozidlom továrenskej značky Škoda Octavia, EČV XXXXX, ku ktorému podišiel, otvoril dvere na strane spolujazdca, kde sa nachádzal XXXXX a toho po predchádzajúcom slovnom konflikte ohľadne predaja osobného motorového vozidla fyzicky napadol tak, že ho najmenej dvakrát udrel päsťou pravej ruky do oblasti tváre, čím XXXXX spôsobil zranenia, a to tržne-zmliaždenú ranu hornej pery a tržne-zmliaždenú ranu dolnej pery s dobou liečenia od 11.8.2012 od 4.9.2012, a s dobou práceneschopnosti od 11.8.2012 do 31.8.2012. 

Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX, sp. zn. XXXXX zo 7.12.2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti uznesenia. 

	V priebehu prípravného konania poverený príslušník PZ vypočul obvineného XXXXX, poškodeného XXXXX, splnomocnených zástupcov XXXXX, XXXXX, Krajská pobočka XXXXX, a XXXXX, pobočka XXXXX, svedka XXXXX, znalca XXXXX, zabezpečil vypracovanie znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie chirurgia a traumatológia, lekárske potvrdenia a lekárske správy, vyjadrenie zdravotnej poisťovne a sociálnej poisťovne, správy a charakteristiky na obvineného, odpis registra trestov, spisový materiál z mediačného konania Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX. 

	Takto vykonaným dokazovaním bol objektívne zistený skutkový stav, pričom možno jednoznačne konštatovať, že v tomto prípade ku skutku skutočne došlo, skutok je prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a tohto sa mal dopustiť práve obvinený XXXXX.   

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že vzhľadom na okolnosti prípadu a vzhľadom na osobu obvineného je možné postupovať v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku. 

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu bolo zistené, že v uvedenej veci sa koná o prečinoch, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.  

	Podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona možno za prečin ublíženia na zdraví uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až dva roky. 

	Podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona možno za prečin výtržníctva uložiť trest odňatia slobody až na tri roky. 

	Podľa ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
 
	V priebehu prípravného konania bola na Okresnom súde v XXXXX vykonaná mediácia, počas ktorej obvinený a poškodení dali súhlas k vykonaniu mediácie, vyjadrili súhlas s postupom podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku a dňa 21.2.2013 uzatvorili dohodu o zmieri. 

	Obvinený XXXXX slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, svoje konanie oľutoval, urobil opatrenia na náhradu škody jednotlivým poškodeným formou osobného ospravedlnenia a formou náhrady spôsobenej škody. 

	Poškodený XXXXX vyhlásil, že obvinený XXXXX urobil opatrenie na odstránenie následkov vzniknutých trestným činom formou osobného ospravedlnenia, nahradil škodu spôsobenú trestným činom v sume 500,- eur, a týmto sú jeho nároky na náhradu škody plne uspokojené a ďalšie nároky si uplatňovať nebude. 

	Poškodená XXXXX, splnomocnený zástupca VXXXXX Krajská pobočka XXXXX, vyhlásila, že obvinený XXXXX nahradil škodu spôsobenú trestným činom v celkovej sume 26,82 eur, s výškou náhrady súhlasí a uskutočnením opatrenia na náhradu spôsobenej škody sú jeho nároky na náhradu škody plne uspokojené a ďalšie nároky si uplatňovať nebude. 

	Poškodený XXXXX, splnomocnený zástupca XXXXX, pobočka XXXXX, vyhlásil, že obvinený XXXXX nahradil škodu spôsobenú trestným činom v sume 83,50 eur, s výškou náhrady súhlasí a uskutočnením opatrenia na náhradu spôsobenej škody sú jej nároky na náhradu škody plne uspokojené a ďalšie nároky si uplatňovať nebude. 

	Obvinený zložil na účet Okresnej prokuratúry Kežmarok peňažnú sumu 500,- eur (päťsto eur) určenú na všeobecne prospešné účely, z ktorej 250,- eur podľa dohody o zmieri určil občianskemu združeniu XXXXX XXXXX, so sídlom XXXXX, okres XXXXX, IČO: XXXXX, číslo účtu: XXXXX, vedený v XXXXX, XXXXX, pobočka XXXXX. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.  

	Obvinený XXXXX je ženatý, zamestnaný ako stavebný robotník s miestom výkonu práce XXXXX, žije vo vlastnom rodinnom dome s manželkou a dvoma maloletými deťmi. Z miesta trvalého bydliska je hodnotený kladne, podľa odpisu registra trestov doposiaľ nebol súdne trestaný, nebol prejednávaný v rámci priestupkového konania príslušným obvodným úradom.  

	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospela k záveru, že takýto spôsob je dostačujúci z hľadiska naplnenie účelu Trestného zákona a Trestného poriadku.  

	S poukazom na všetky uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Strižovská
prokurátorka