Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 2 Pv 397/12/7706	Poprad, 12.3.2013
EEČ : 2-57-27-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 09.10.2011 v čase okolo 02.30 hod. na chodníku pred pizzeriou XXXXX, na Nám. sv. Egídia v Poprade, okres XXXXX, fyzicky napadol poškodeného XXXXX, tak, že po predchádzajúcej ostrej slovnej výmene a po tom, čo sa ho XXXXX neúspešne pokúsil zasiahnuť úderom päsťou pravej ruky, udrel XXXXX päsťou pravej ruky do tváre v oblasti pod ľavým okom, následkom čoho tento spadol na chodník, pričom v dôsledku tohto úderu utrpel zlomeninu vnútornej steny ľavej očnice bez posunu úlomkov so zakrvácaním do čuchovej prínosovej dutiny, pomliaždenie ľavej očnice s okuliarovitou krvnou podliatinou a zakrvácaním do spojivky, drobné tržné rany na hornej mihalnici ľavého oka a drobnú tržnú ranu v oblasti koreňa nosa vľavo s dobou liečenia troch týždňov

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Poprade, Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením pod XXXXX zo dňa 18.06.2012 vzniesol obvinenie XXXXX pre podozrenie zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, ku ktorému malo dôjsť tak, ako uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V rámci skráteného vyšetrovania bol vo veci vypočutý obvinený XXXXX, poškodený XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX, bol zabezpečený znalecký posudok k zraneniam poškodeného, lekárske potvrdenie k zraneniam poškodeného, lekárske správy, videozáznamy z tohto incidentu, popis priebehu incidentu na základe videozáznamov, fotodokumentácia a ďalšie listinné dôkazy.

Obvinený pri svojom výsluchu využil svoje právo a odmietol ku skutku vypovedať.

Poškodený XXXXX, vo svoje výpovedi popísal okolnosti spáchania skutku, uviedol, že sa spoločne so svojím švagrom XXXXX a XXXXX stretli pred pizzériou XXXXX s XXXXX a XXXXX. Ďalej uviedol, že XXXXX sa rozprával s XXXXX, počas ich rozhovoru prišiel k nim, pretože počul, ako sa XXXXX vyjadroval o jeho kamarátovi XXXXX vulgárnymi nadávkami, čo sa mu nepáčilo a upozornil ho, aby sa o ňom v jeho neprítomnosti takto oplzlo nevyjadroval, na čo mu XXXXX vulgárnym spôsobom povedal, aby sa do toho nestaral. Pretože ho tieto slová urazili, chytil ho za bundu a povedal mu, že takto sa o ňom vyjadrovať nebude. V tom momente k nemu priskočil XXXXX, zahnal sa na neho rukou, nakoľko ho videl, uhol sa a on ho svojím úderom minul, pritom pustil bundu XXXXX a začal sa brániť, pričom sa mu XXXXX zasiahnuť nepodarilo, ale hneď nato mu XXXXX svojou päsťou zasiahol oblasť pod ľavým okom a on spadol na zem. Potom k nim priskočil švagor Martin a zastal sa ho a vzájomne ich od seba rozdelil. Potom sa ešte slovne napádali, pričom chcel vrátiť úder XXXXX, čo sa mu však nepodarilo. Poškodený ďalej vo svojej výpovedi popisuje zranenie, ktoré utrpel.

Svedok XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že dňa 09.10.2011 sa stretol spoločne so XXXXX s XXXXX a XXXXX. Dali sa spolu do reči, ale názorovo sa nezhodli a XXXXX ho chytil za odev v oblasti pod krkom a strčil do neho. Vtedy ho XXXXX začal chrániť a odstrčil ho od neho. Po tomto XXXXX pristúpil k XXXXX a začal ho napádať tak, že sa ho zovretou rukou snažil udrieť do oblasti hlavy, kde Stano sa bránil tak, že mu úder opätoval a v tomto čase k nim pristúpil XXXXX, ktorý najprv udrel do tváre jeho, následkom čoho cúvol  a potom Stana tiež do tváre, ktorý spadol na zem. Ďalej vo svojej výpovedi uviedol, že podľa neho XXXXX udrel XXXXX do oblasti tváre v sebaobrane, pretože ho udrel až potom, čo prvý zaútočil XXXXX.

Svedok XXXXX vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že dňa 09.10.2011 bol spoločne so svojím švagrom XXXXX pred pizzériou XXXXX, kde sa stretli so XXXXX a XXXXX. Všetci už mali požitý nejaký alkohol, začali sa zhovárať a XXXXX s XXXXX začali slovne napádať aj jeho švagra. Následne XXXXX chytil XXXXX za bundu pod krkom a sotil ho smerom od seba. Na to XXXXX udrel Zummera päsťou do tváre v oblasti na ľavé oko, po čom XXXXX spadol na zem. Keď to videl, priskočil k nim a udrel XXXXX do oblasti tváre, ktorý spadol na zem a XXXXX udrel fackou na jeho pravé líce a druhým úderom do oblasti trupu. Uviedol, že XXXXX utrpel zranenie v dôsledku napadnutia XXXXX, pričom XXXXX nenapadol. Celý incident vyprovokovali XXXXX s XXXXX

Zo znaleckého posudku vypracovaného k zraneniam poškodeného vyplýva, že poškodený pri incidente dňa 09.10.2011 utrpel zlomeninu vnútornej steny ľavej očnice bez posunu úlomkov so zakrvácaním do čuchovej prínosovej dutiny, pomliaždenie ľavej očnice s okuliarovitou krvnou podliatinou a zakrvácaním do spojivky, dve drobné tržné rany na hornej mihalnici ľavého oka a drobnú tržnú ranu v oblasti koreňa nosa vľavo, k vzniku týchto zranení mohlo dôjsť pri fyzickom incidente po údere päsťou inou osobou do oblasti ľavého oka silou strednej až veľkej intenzity. Doba liečenia bola určená v priemere tri týždne a obmedzenie na obvyklom spôsobe života spočívalo v tom, že poškodený bol opakovane vyšetrený v odborných ambulanciách, pri vyšetreniach mal robené rtg a CT vyšetrenie, boli mu ordinované očné kvapky a očná masť, prvých päť dní užíval od bolesti Novalgin tablety, cca 5-7 dní mal opuch v oblasti ľavého oka, prvých päť dní videl horšie na ľavé oko, cca 14 dní mal okuliarovitú krvnú podliatinu v oblasti ľavého oka a ešte tretí týždeň drobné zakrvácanie v spojivke ľavého oka, pričom tieto farebné zmeny ho obmedzovali v spoločenskom styku. Pri poranení zlomenina v oblasti očnice sa doporučuje vyhýbať nárazu, prudkým zmenám počasia a športovým aktivitám cca do troch týždňov od úrazu. 
	
Vo veci bolo zabezpečené lekárske potvrdenie k zraneniam poškodeného a lekárske správy.

Lustráciou v registroch Okresnej prokuratúry XXXXX bolo zistené, že poškodený XXXXX bol tunajším okresným súdom uznaný vinným zo spáchania prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil  dňa 09.10.2011 v čase okolo 02.30 hod. na chodníku pred pizzeriou XXXXX Nám. sv. Egídia v Poprade, pričom bol trestne stíhaný spoločne s XXXXX, ktorý bol Okresným súdom XXXXX uznaný vinným zo spáchania trestných činom podľa § § 156 ods. 1, ods. 3 písm. a/, 364 ods. 1 písm. a, 155 ods. 1, ktorých sa dopustil aj voči XXXXX.

Zo zabezpečených videozáznamov, ako aj zo záznamu povereného príslušníka PZ, kde je podrobný popis priebehu incidentu a zabezpečenej fotodokumentácie, vyplýva, že prvou osobou, ktorá útočila bol XXXXX, ktorý chytil XXXXX za bundu v oblasti pod krkom a odstrčil ho preč, načo reagoval obvinený a chytil oboma rukami XXXXX za jeho pravú ruku a odstrčil ho preč. Následne došlo k fyzickým napádaniam, predovšetkým medzi XXXXX a XXXXX na jednej strane a XXXXX a XXXXX na strane druhej, pričom k predmetnému zraneniu poškodeného došlo potom, čo sa tento s obvineným naťahoval a následne ho päsťou udrel do ľavej časti tváre.

Podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona kto inému úmyselne ublíži na zdraví, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až dva roky. 

Podľa § 25 ods. 1 Trestného zákona čin inak trestný, ktorým niekto odvracia priamo hroziaci alebo trvajúci útok na záujem chránený týmto zákonom, nie je trestným činom. 

Vyhodnotením zistených skutočností a to jednotlivo ako aj vo vzájomných súvislostiach možno konštatovať, že obvinený svojím konaním odvracal priamo hroziaci a trvajúci útok zo strany poškodeného, pričom jeho obrana bola vzhľadom na všetky okolnosti a to na spôsob, miesto, čas a okolnosti vzťahujúce sa k osobe útočníka primeraná.

Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Eva Dzurendová
prokurátorka