Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1225/12/3306	Považská Bystrica, 22.3.2013
EEČ : 2-26-39-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Všeobecné ohrozenie podľa § 285 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 27.10.2012 asi o 03.30 hod. v Nemocnici s poliklinikou v XXXXX, na psychiatrickom oddelení, na izbe č. 7 zapríčinila požiar na budove Liečebne dlhodobo chorých, kde bolo v tom čase hospitalizovaných 28 pacientov, tak, že bez povolenia a vedomia personálu fajčila na izbe č. 7, na ktorej bola umiestnená sama, pričom pri fajčení zaspala a zapálenou cigaretou došlo k zapáleniu matraca a posteľného prestierania a následnému požiaru, čo malo za následok evakuáciu hospitalizovaných pacientov do iných priestorov a spôsobenie zadymenia priestorov izby, chodby a zhorenie a poškodenie zariadenia tejto izby a priľahlých priestorov dymom, čím takto bola spôsobená  Nemocnici s poliklinikou XXXXX škoda vo výške 2 500,- €   

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS:ORP-1012/PB-PB-2012, zo dňa 29.10.2012, začal trestné stíhanie za prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1 Tr. zák. a následne uznesením ORP-1012/PB-PB-2012 zo dňa 21.11.2012 vzniesol obvinenie proti XXXXX za prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, 2 Tr. zák. na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po skončení prípravného konania mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX. 

Preskúmal som vyšetrovací spis, ako aj návrh povereného príslušníka PZ a zistil som, že návrh je odôvodnený.

Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že skutočne si zapálila na izbe cigaretu, a keď fajčila, tak zrejme zaspala, pričom cigareta jej asi spadla na matrac, ktorý mala položený na zemi na cvičenie, a ktorý začal horieť. Bola to vlastne náhoda a ten požiar nespôsobila úmyselne. Potom, keď zistila, že v jej izbe horí, tak vybehla von a snažila sa zavolať pomoc.

Podľa výpovede splnomocnenca Nemocnice s poliklinikou XXXXX, XXXXX, požiarom bola nemocnici spôsobená škoda vo výške 1118,98 €.

V priebehu prípravného konania poverený príslušník PZ zabezpečil do vyšetrovacieho spisu znalecký posudok, ktorý bol vypracovaný na obv. XXXXX ešte dňa 08.05.2010 dvoma znalcami z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie, MUDr. XXXXX a MUDr. XXXXX, a to v súvislosti s jej trestným stíhaním vedeným na Okresnom riaditeľstve PZ, odbore skráteného vyšetrovania XXXXX pod č. ORP-269/OSV-PB-2010 za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., ktorého sa obvinená dopustila dňa 16.03.2010. V lekárskej správe zo dňa 22.11.2012 MUDr. XXXXX uviedol, že tento znalecký posudok sa v plnej miere vzťahuje aj na konanie obv. XXXXX súvisiace so spáchaním prečinu všeobecného ohrozenia počas hospitalizácie na psychiatrickom oddelení v XXXXX Aktuálny duševný a psychický zdravotný stav obvinenej, tak ako je to uvádzané v znaleckom posudku, zodpovedá aj jej súčasnému psychickému stavu, a preto nepovažuje za nutné a účelné opätovné duplicitné vyšetrenie duševného stavu obvinenej dvoma znalcami psychiatrami, nakoľko by aktuálne zistenia, závery a odporúčania boli identické s už zhotoveným znaleckým posudkom. Z tohto znaleckého posudku je zrejmé, že obv. XXXXX trpí duševnou poruchou, a to Bipolárnou afektívnou poruchou - manickou fázou bez psychotických príznakov. Pod Bipolárnou afektívnou poruchou - manickou fázou bez psychotických príznakov rozumieme duševnú poruchu, ktorá má cyklický priebeh s postihnutím okruhu afektívneho, kde ide hlavne o poruchu emotivity (citov) s pravidelným  výskytom epizód manických s hyperaktivitou, odbrzdeným a agresívnym správaním a epizód depresívnych.

Ďalej zo znaleckého posudku vyplýva, že v dôsledku patickej (chorobnej) - manickej nálady (zvýšená nálada, aktivita, agresivita) obvinená vedela len čiastočne rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a svoje konanie nemohla ovládať, a práve s poukazom na u nej riadne neliečenú Bipolárnu afektívnu poruchu konštatovali, že jej pobyt na slobode je z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný s tým záverom, že znalci odporučili nariadenie ochranného psychiatrického liečenia v ústavnej forme, ktoré v súčasnej dobe vykonáva.  

Poverený príslušník PZ do vyšetrovacieho spisu zabezpečil zápisnicu o obhliadke miesta činu a fotodokumentáciu ako aj odborný posudok Okresného riaditeľstva Hasičského a záchranného zboru XXXXX. 

Podľa § 23 Tr. zák., kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu, inak trestného, nemohol rozpoznať protiprávnosť, alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase spáchania činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

S prihliadnutím k výsledkom dokazovania a k záveru znaleckého posudku o duševnom stave obv. XXXXX som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený do  troch dní od jeho oznámenia cestou Okresnej prokuratúry Považská Bystrica na Krajskú prokuratúru Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Vladimír Tatarka
prokurátor