Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 875/12/3307	Prievidza, 13.2.2013
EEČ : 2-27-19-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
približne od mesiaca marec 2012 do 14.08.2012 v Handlovej, na XXXXX vzal z bytu v ktorom žije so svojími rodičmi poškodenými XXXXX a XXXXX bez ich vedomia mobilný telefón zn. Nokia nezistenej značky a typu, notebook zn. Acer Extenza 5680, kožené topánky zn. Baťa, tričko zn. Noke, ponorný mixér nezistenej značky a typu, príklepovú vŕtačku zn. Bosch, rôznu kozmetiku, čím spôsobil poškodeným XXXXX a XXXXX  škodu v celkovej výške 480,- Eur,
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia XXXXX /ďalej len „policajt“/ uznesením sp. zn. ORP-1181/HA-PD-2012 zo d¨ľa 31.10.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona a uznesením sp. zn. ORP-1181/HA-PD-2012 zo d¨ľa 31.10.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.  	 
  	
	Počas vyšetrovania bol k veci vypočutý obvinený XXXXX, poškodená XXXXX, poškodený XXXXX st., svedky¨ľa XXXXX¨˘¨ľov¨˘ a boli zabezpečené listinné dôkazy.
	S poukazom na vykonané dokazovanie je dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Za účelom posúdenia duševného stavu obvineného XXXXX boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX, ktorí v znaleckom posudku konštatujú, že obvinený trpel v čase spáchania skutku duševnou chorobou v pravom slova zmysle – nediferencovanou schizofréniou s hebefrénnymi a paranoidnými príznakmi v  dôsledku čoho obvinený v čase spáchania skutku nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť  a taktiež nebol schopný svoje konanie ovládať ako i nechápe zmysel trestného konania. Znalci ďalej konštatujú, že pobyt obvineného na slobode je v súčasnosti z psychiatrického hľadiska nebezpečný a navrhujú mu uložiť ochrannú psychiatrickú liečbu ústavnou formou.  

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu krádeže dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak  malú škodu.

   	Podľa § 125 odsek 1 Trestného zákona prvá veta škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,- Eur.
	
	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 
	
	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
 	
	S poukazom na vykonané dokazovanie, najmä s poukazom na závery znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria je nevyhnutné prijať záver, že obvinený XXXXX sa dopustil skutku uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorý napĺ¨ľa z¨˘konn¨¦ znaky objekt¨Şvnej str¨˘nky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, pričom však obvinený XXXXX v čase spáchania skutku nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
  	S poukazom na všetky uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marko Sališ
prokurátor