Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 582/12/3307	Prievidza, 10.4.2013
EEČ : 2-27-57-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno a,d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od mája 2012 do 21.7.2012 v Nitrianskom Rudne na pozemku za rodinným domom na Sládkovičovej ulici 65/13 pestoval v kvetináči rastlinu  rodu Cannabis (konope) upotrebiteľnej  hmotnosti 0,13 g, ktorá obsahovala cca 5 mg psychotropnej látky tetrahydrokanabinol (THC), čo vzhľadom na množstvo účinnej látky  THC predstavovalo 1  obvykle jednorazovú  dávku,pričom látka konope je uvedená v I. skupine omamných  látok podľa zákona č. 139/1998 Z.z. o omaných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších zmien

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:

      Vyšetrovateľ  OR PZ OKP, Prievidza uznesením č. ORP-637/OVK-PD-2012 z  30.10.2012  vzniesol obvinenie XXXXX za zločin nedovolej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm a,d Tr. zák.na tom skutkovom základe, že od mája 2012 do 21.7.2012 v Nitrianskom Rudne na pozemku za rodinným domom na Sládkovičovej ulici 65/13 pestoval v kvetináči rastlinu  rodu Cannabis (konope) upotrebiteľnej  hmotnosti 0,13 g, ktorá obsahovala cca 5 mg psychotropnej látky tetrahydrokanabinol (THC), čo vzhľadom na množstvo účinnej látky  THC predstavovalo 1  obvykle jednorazovú  dávku,pričom látka konope je uvedená v I. skupine omamných  látok podľa zákona č. 139/1998 Z.z. o omaných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších zmien.

           V rámci vyšetrovania bolo zadováženými dôkazmi preukázané, že predmetný skutok sa stal, avšak tento nespáchal obv.XXXXX.

	XXXXX  využil svoje právo a odmietol  ku  skutku vypovedať.

	Po vznesení obvinenia  využili svoje právo obsiahnuté v ustanovení § 130 ods. 1 Tr. por. a ku skutku odmietli vypovedať aj svedkyne XXXXX, sestra obvineného, a XXXXX, matka obvineného. 

             Svedkovia XXXXX a XXXXX, príslušníci PZ, vypovedali len k okolnostiam zaistenia vecného dôkazu- rastliny konope. 

	    Z uvedeného je zrejmé, že  v predmetnej trestnej veci žiaden  priamy dôkaz ani súhrn nepriamych dôkazov nenasvedčuje, že konope pestoval páve obvinený XXXXX..

             Z týchto dôvodov som rozhodla tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Silvia Krčová
prokurátorka