Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 651/12/2201	Dunajská Streda, 26.4.2013
EEČ : 2-16-65-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 450,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 75,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 75,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX.
dňa 13. februára 2012  v XXXXX, na XXXXX pred domom pod súpisným číslom XXXXX XXXXXpod zámienkou zabezpečenia podnájmu v Rakúskej republike vylákal od XXXXX finančnú hotovosť vo výške 600,- eur, ktorú prevzal na mieste od XXXXX, avšak žiaden podnájom nezabezpečil a prevzatú finančnú hotovosť nevrátil, ale použil ju pre vlastnú potrebu, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu vo výške 600,- eur, podľa udania poškodeného,

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod sp. zn. XXXXX zo dňa 04.08.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona. Uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 19.09.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe tak, ako je to uvedené  vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku, t. j. 5 rokov.

Obvinený XXXXX pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný.

Poškodený XXXXX dňa 15.02.2013 vyhlásil, že súhlasí s mediáciou. Poškodený následne dňa 07.03.2013 na Okresnom súde XXXXX v prítomnosti probačného a mediačného úradníka XXXXX písomne vyhlásil, že obvinený XXXXX mu v hotovosti pred začatím mediácie nahradil škodu, ktorú svojim konaním spôsobil, a to vo výške, ktorú uplatnil v trestnom konaní, t. j. 450,- eur, čím sú jeho nároky na náhradu škody v tejto veci plne uspokojené.

Obvinený dňa 08.03.2013 zložil na účet Krajskej prokuratúry v Trnave celkovú sumu vo výške 150,- eur, z ktorých 50 %, t. j. 75,- eur, je určených na všeobecne prospešné účely, a to subjektu XXXXX XXXXX,  a  50 %, t. j. 75,- eur, je určených štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 

Označenú sumu možno považovať za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu.

Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.

Z odpisu z registra trestov obvineného zo dňa 28.09.2012 vyplýva, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný. V ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky má záznamy za menšie dopravné priestupky. V evidencii priestupkov vedenej Obvodným úradom XXXXX, odborom všeobecnej vnútornej správy, nemá žiadny záznam. Z miesta trvalého bydliska nie je hodnotený negatívne

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený:
a) vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestný činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu,

a vzhľadom na povahu, závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia  za dostačujúci.

Podľa § 224 ods. 1 Trestného poriadku peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotnícke, ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Podľa § 224 ods. 2 Trestného poriadku z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospela k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa  § 220 a nasl. Trestného poriadku, a že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Vzhľadom na to, že týmto rozhodnutím som schválila zmier medzi obvineným a poškodenými, súčasne bolo potrebné v súlade s § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku rozhodnúť aj o zastavení trestného stíhania vedeného proti obvinenému XXXXX 

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať  do 3 dní od  jeho  doručenia  cestou  podpísanej  prokuratúry na Krajskú  prokuratúru v Trnave. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Barbora Hubertová
prokurátorka