Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 2 Pv 158/13/2204	Piešťany, 9.4.2013
EEČ : 2-18-64-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhanej pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f) Trestného zákona, vedené na Obvodnom oddelení PZ v Piešťanoch pod číslom ORP-1002/PN-TT-2013 na tom skutkovom základe, že 
dňa 05.04.2013 v čase okolo 19.45 hod. v Piešťanoch, na ulici Nitrianskej 18, v obchodnom dome „Aupark“, v predajni Billa, z nákupného pultu odcudzila 2 ks Bravčové karé, ktoré si ukryla do vetrovky a následne sa pokúsila bez zapletenia prejsť cez pokladňu, čím spôsobila spol. XXXXX škodu vo výške 11,67,-Eur,
 a to napriek tomu, že dňa 14.04.2012 jej bola blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslo A 0448858, právoplatnými toho istého dňa, uložená pokuta za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Piešťanoch, sp. zn. ORP-1002/PN-TT-2013 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa         § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinená XXXXX priznala spáchanie trestného činu, ktorý sa jej kladie za vinu v plnom rozsahu, pričom svoje konanie úprimne oľutovala. K samotnému skutku uviedla, že dňa 05.04.2013 v čase asi o 19.30 h išla do predajne OD Billa, ktorá sa nachádza v Piešťanoch na ul. Nitrianskej. Do predajne sa šla len tak popozerať. Ako sa nachádzala už na predajnej ploche, napadlo ju, že ukradne nejaké veci. Táto myšlienka ju napadla aj z toho dôvodu, že nemala žiadne peniaze. Následne v oddelení potravín odcudzila 2ks Bravčové karé v balení, ktoré zobrala z regálu a vložila si ich do vetrovky. Následne s odcudzenými vecami vo vetrovke prešla cez pokladňu, pričom tovar nezaplatila. Potom chcela vrátiť tovar na predajnú plochu späť, nakoľko si uvedomila, čo spravila, avšak v tom za ňou prišiel pracovník SBS a zadržal ju aj s odcudzeným tovarom. Odcudzený tovar vydala pracovníkovi SBS, ktorý ho vrátil nepoškodený na predajnú plochu. Následne pracovník SBS zavolal políciu.
 
Svedok - poškodený XXXXX ku skutku uviedla, že dňa 05.04.2013 bola v práci a približne o 19.50 hod išla do svojej kancelárie, ktorá je vedľa miestnosti pre zadržané osoby. Pred kanceláriou ju zastavil pracovník SBS Peter Žák a oznámil jej, že o 19.45 hod zadržal za pokladňou mladú ženu, ktorá mala pod bundou 2 kusy Bravčového karé a s uvedeným odcudzeným tovarom prešla bez zaplatenia cez pokladňu. Zadržaná žena na vyzvanie vydala odcudzený tovar, ktorý bol následne vrátený do predajne nepoškodený. Do spisového materiálu predložila splnomocnenie, vyčíslenie škody a taktiež záznam o zásahu. Uvedeným konaním by bola spoločnosti XXXXX, so sídlom v Bratislave na ul. Bajkalskej č. 19/A, IČO 31 347 037 spôsobená škoda krádežou vo výške 11,67 Eur.

Nakoľko bola obvinená zadržaná priamo pri spáchaní trestného činu a odcudzený tovar bol vrátený do predajne, nevznikol poškodenej spol. XXXXX žiaden nárok na náhradu škody. 

Podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona sa prečinu krádeže dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý. 

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo ustálené, že obvinenej bola blokom na pokutu nezaplatenú na mieste číslo A 0448858 zo dňa 14.04.2012, právoplatnými toho istého dňa, uložená pokuta za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. To znamená, že sa skutku, ktorý sa jej kladie za vinu dopustila napriek tomu, že bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá. 

Vzhľadom na tieto skutočnosti bolo preukázané, že skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie viedlo, sa stal, je trestným činom a spáchala ho obvinená XXXXX. Obvinená XXXXX sa ku skutku priznala a svoje konanie oľutovala a s poškodeným uzatvorila dohodu o náhrade škody, čím boli splnené všetky podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

V zmysle ustanovenia § 216 ods. 1 Trestného poriadku totiž v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 
päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak obvinený

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ktorá bola činom spôsobená, alebo s poškodeným uzavrel o jej náhrade dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Zo zadovážených dôkazov je zrejmé, že obvinená XXXXX sa dopustila trestného činu, za ktorý Trestný zákon účinný v čase spáchania skutku dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky. Obvinená XXXXX  nebola doposiaľ súdne trestaná ani postihnutá pre priestupok. K trestnému činu, ktorý sa obvinenej kladie za vinu, sa obvinená XXXXX priznala, svoje konanie oľutovala, spolupracovala s orgánmi činnými v trestnom konaní pri objasňovaní svojej trestnej činnosti a súhlas s postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku dala po zákonnom poučení pri svojom výsluchu dňa 05.04.2013. Nakoľko bola obvinená zadržaná priamo pri spáchaní trestného činu a odcudzený tovar bol vrátený do predajne, nevznikol poškodenej spol. XXXXX žiaden nárok na náhradu škody. 

	Na základe vyššie uvedených zistení som dospel k záveru, že v danom prípade boli splnené všetky podmienky a predpoklady, ktoré stanovuje zákon na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, a preto som trestné stíhanie obvinenej XXXXX podmienečne zastavil.

V záujme zabezpečenia nápravy obvinenej a zaistenia súladu jej ďalšieho správania  sa so  zákonom, som obvinenej určil skúšobnú  dobu  v trvaní  1 (jeden) rok. 

 Ak bude viesť obvinená v priebehu skúšobnej doby riadny život, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	
	Na záver dodávam, že právoplatnosťou rozhodnutia o tom, že sa obvinený osvedčil alebo uplynutím lehoty dvoch rokov odo dňa uplynutia skúšobnej doby, nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa  ust. § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku.

	Vzhľadom na tieto skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marián Jančár
prokurátor