Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 65/13/2207	Trnava, 14.3.2013
EEČ : 2-21-63-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako obchodná zástupkyňa spol. XXXXX XXXXX, pobočka XXXXX, ktorá bola poverená uzatváraním zmlúv v mene spoločnosti a výberom mesačných splátok od klientov v období od 29.3.2012 do 2.7.2012 vybrala od klientov XXXXX splátku vo výške 140,- €, XXXXX splátku vo výške 220,- €, XXXXX splátku vo výške 51,33 € a XXXXX vo výške 2,- €, ktoré bola povinná vložiť na účet spoločnosti XXXXX XXXXX, čo však nespravila a peniaze použila pre vlastnú potrebu, čím spôsobila spoločnosti XXXXX XXXXX škodu vo výške 413,33 €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Cífer uznesením zo dňa 25.01.2013 sp.zn. ČVS:ORP-82/CI-TT-2013 v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu prípravného konania boli vypočutí: obvinená XXXXX, svedok - poškodený XXXXX, svedkyňa XXXXX. Poverený príslušník PZ do spisu zabezpečil fotokópie záverečnej správy z vnútorného auditu, protokolu o škode a dohody o úhrade spôsobenej škody, zmluvy o obchodnom zastúpení, dohody o hmotnej zodpovednosti, odvolania plnej moci a dohody o ukončení zmluvy o obchodnom zastúpení, splátkových kalendárov od klientov, týždenného plánu výberov splátok klientov, odpis z registra trestov, výpis z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR, správy a hodnotenia na obvinenú a ďalšie listinné dôkazy.
	
Obvinená XXXXX sa k spáchania skutku v plnom rozsahu priznala. Uviedla, že niekedy v roku 2009 popri materskej dovolenke začala pracovať pre spol. XXXXX, pričom mala pridelené obce Cífer, Ružindol, Budmerice a Doľany. K jej úlohám patril výber splátok od klientov, ktorý poznačila v „týždennom pláne výberov“ a vybraté peniaze raz za týždeň vkladala na účet spoločnosti. Niekedy v lete 2012 sa dostala do finančnej núdze, a preto niektoré vybraté splátky nenapísala do tlačiva „týždenný plán výberov“ a neodviedla ich. Klientom však v ich splátkových kalendároch prevzatie splátky zapísala. Spôsobenú škodu vo výške 413,33 € spoločnosti XXXXX  uhradila dňa 15.2.2013. Pri svojom výsluchu vyslovila súhlas s postupom podľa § 216 Tr. por.

Svedok - poškodený XXXXX uviedol, že z dôvodu ukončenia pracovného pomeru s p. Blaškovou bol u jej klientov odo dňa 9.7.2012 vykonaný audit. Týmto bolo zistené, že XXXXX spreneverila vybraté peniaze od 4 klientov a to od XXXXX splátku vo výške 140,- €, XXXXX splátku vo výške 220,- €, XXXXX splátku vo výške 51,33 € a XXXXX vo výške 2,- €. Celkovo im teda bola spôsobená škoda vo výške 413,33 €. Potvrdil, že dňa 15.2.2013 im bola obvinenou spôsobená škoda uhradená. 

Svedkyňa XXXXX uviedla, že do 30.9.2012 bola zamestnaná v spoločnosti XXXXX, pričom spolu s p. XXXXX vykonala audit u klientov p. XXXXX, pričom bolo zistené, že u niektorých klientov neodviedla vybrané splátky.

Do spisu boli tiež zabezpečené fotokópie záverečnej správy z vnútorného auditu, protokolu o škode a dohody o úhrade spôsobenej škody, zmluvy o obchodnom zastúpení, dohody o hmotnej zodpovednosti, odvolania plnej moci a dohody o ukončení zmluvy o obchodnom zastúpení, splátkových kalendárov od klientov, týždenného plánu výberov splátok klientov, odpis z registra trestov, výpis z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR, správy a hodnotenia na obvinenú a ďalšie listinné dôkazy.

Zhodnotením všetkých vykonaných dôkazov v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospela k záveru, že trestný čin obvinenej bol dostatočne preukázaný. Vykonaným vyšetrovaním bolo jednoznačne preukázané, že obvinená XXXXX svojím konaním naplnila zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu sprenevery podľa  § 213 ods. 1 Trestného zákona, keďže si prisvojila cudziu vec - peňažné prostriedky vybraté od klientov spoločnosti XXXXX ktoré bola povinná odviesť poškodenej spoločnosti a spôsobila jej tým škodu vo výške 413,33 €.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v  konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinená XXXXX sa dopustila prečinu sprenevery podľa  § 213 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na dva roky. 
Obvinená XXXXX vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a pri svojom výsluchu dala súhlas k postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 

Zo spisového materiálu je ďalej zrejmé, že obvinená XXXXX v priebehu trestného konania uhradila poškodenej spoločnosti XXXXX spôsobenú škodu v celom rozsahu, čo pri svojom výsluchu dňa 19.2.2013 potvrdil tiež zástupca poškodenej spoločnosti.

	Obvinená XXXXX doposiaľ nebola súdne trestaná ani priestupkovo prejednávaná, z miesta trvalého bydliska je hodnotená kladne.

	Zvážením všetkých vyššie uvedených okolností som dospela k záveru, že v predmetnej trestnej veci však boli splnené podmienky vyžadované ust. § 216 ods. 1 Trestného poriadku, preto som trestné stíhanie proti obvinenej podmienečne zastavila. 
	
V záujme zabezpečenia nápravy obvinenej a zaistenia súladu jej ďalšieho správania sa so zákonom, určila som XXXXX skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

	Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje a na obvinenú bude podaná obžaloba na Okresný súd v Trnave.

	Právoplatnosťou uznesenia o osvedčení sa v skúšobnej dobe nastanú účinky zastavenia trestného stíhania.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Guľová
prokurátorka