Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 449/12/2207	Trnava, 12.4.2013
EEČ : 2-21-68-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: vodič vysokozdižného vozíka
v mesiaci máj roku 2012 v čase asi o 05,55 hodiny z objektu spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX, kde v tom čase pracoval ako skladník, odcudzil: 1 ks skener Elf, SN: D11I03084, PN: 944301011, TYPE: U2A0LS1Z1-MEN0, spolu s dotykovým perom, USB káblom,  nabíjačkou na skener, batériou, slúchadlom s mikrofónom, inštalačným CD ku skeneru a manuálom, tak, že tieto veci ukryl vo svojom oblečení a následne s nimi prešiel cez bránu areálu, čím spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, bola spôsobená škoda vo výške 991,95 €

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Trnave pod ČVS: ORP-1652/1-OVK-TT-2012 zo dňa 29.01.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že
	v mesiaci máj roku 2012 v čase asi o 05,55 hodiny z objektu spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX, kde v tom čase pracoval ako skladník, odcudzil: 1 ks skener Elf, SN: D11I03084, PN: 944301011, TYPE: U2A0LS1Z1-MEN0, spolu s dotykovým perom, USB káblom,  nabíjačkou na skener, batériou, slúchadlom s mikrofónom, inštalačným CD ku skeneru a manuálom, tak, že tieto veci ukryl vo svojom oblečení a následne s nimi prešiel cez bránu areálu, čím spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, bola spôsobená škoda vo výške 991,95 €.
Vykonaným dokazovaním bolo jednoznačne preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, pričom svojim konaním naplnil znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods.1 Trestného zákona, pri ktorom zákon ustanovuje hornú hranicu trestnej sadzby trestu odňatia slobody až na dva roky.
Obvinený XXXXX sa v priebehu prípravného konania vo svojej výpovedi v plnom rozsahu priznal k spáchaniu skutku kladeného mu za vinu a tento podrobne popísal - dobrovoľne vyhlásil, že spáchal daný skutok tak ako je to uvedené v uznesení o vznesení obvinenia, svojho konania ľutuje a súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania voči svojej osobe. Odcudzený skener s príslušenstvom dobrovoľne dňa 18.06.2012 vydal. Škodu spôsobenú poškodením prístroja vo výške 75,- € poškodenej spoločnosti dobrovoľne uhradil a to dňa 20.03.2013.
Pravdivosť priznania obvineného potvrdzujú aj ďalšie zabezpečené dôkazy, a to najmä výpoveď splnomocnenca poškodenej spoločnosti XXXXX a XXXXX, ktorý okrem iného potvrdil uhradenie spôsobenej škody, zápisnica o vydaní veci zo dňa 18.06.2012, ako aj ďalšie listinné dôkazy.
Obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný, ani priestupkovo prejednávaný. Z miesta bydliska je hodnotený formálne. 
V zmysle § 216 ods.1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Podľa § 216 ods.2 Trestného poriadku v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o trestnom čine - prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasí, obvinený nahradil v celom rozsahu spôsobenú škodu a  boli splnené aj ďalšie podmienky predpokladané ustanovením § 216 ods. l Trestného poriadku.
Vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce.
V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho doterajšieho správania so zákonom, s prihliadnutím na dobu od spáchania skutku mu bola určená skúšobná doba v trvaní dvanásť mesiacov. 
Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Právoplatnosťou takého rozhodnutia potom nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania. V opačnom prípade bude rozhodnuté, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
 Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Elena Bednáriková
prokurátorka