Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 606/12/5505	Liptovský Mikuláš, 26.3.2013
EEČ : 2-39-127-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre skutok, že dňa 03. 07. 2012 v presne nezistenom  čase prišla na Hlavnú poštu v Lipt. Mikuláši, na ul. M. M. Hodžu, kde  predložila bez vedomia svojho brata XXXXX poštový peňažný poukaz na sumu 654,99 Eur adresovaný na meno XXXXX, do ktorého dopísala svoje meno XXXXX, číslo svojho občianskeho preukazu: SL 835 229 a formulku manželka, na čo jej pracovníčka pošty peniaze vydala, čím uviedla svojho brata XXXXX, nar. 01. 11. 1979, do omylu a spôsobila mu škodu vo výške 654,99 Eur. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
16 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku  ukladám obvinenej XXXXX, aby v priebehu skúšobnej doby uhradila  v zmysle dohody o náhrade škody zo dňa 19. 03. 2013  poškodenému XXXXX, nar. 01. 11. 1979, trvale bytom Bellova ul. č. 1947/11, XXXXX,  škodu vo výške 654,99 Eur. 

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením zo dňa 25. 10. 2012  pod sp. zn. ORP-1004/OO-LM-2012  začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin podvodu podľa §  221 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustila spôsobom popísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	Podľa § 216 ods. 3 Trestného poriadku obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej  doby uhradil. 
	Obvinená v rámci mediácie na Okresnom súde v Liptovskom  Mikuláši k spáchaniu prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1  Tr. zákona  sa priznala a vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania. S poškodeným  XXXXX, nar. 01. 11. 1979, trvale bytom  Bellova ul. č. 1947/11,  XXXXX dňa 19. 03. 2013 uzavrela dohodu o náhrade škody v celkovej výške 654,99 Eur,  a to v 12 mesačných splátkach po 50,- Eur a v jednej mesačnej splátke vo výške 54,99 Eur, počnúc mesiacom máj 2013. Obvinená bude poškodenému jednotlivé splátky poukazovať na účet poškodeného XXXXX č. ú. 0334054420/0900 účet vedený v Slovenskej sporiteľni a. s., pobočka XXXXX,  do 25. dňa v tom ktorom mesiaci, pod stratou výhody splátok, ak vynechá čo len jednu mesačnú splátku, dlh sa stane splatným naraz. 
	Poškodený XXXXX uviedol, že dodržaním tejto dohody budú jeho  nároky ohľadom náhrady škody v predmetnej trestnej veci uspokojené.  Zároveň vyslovil súhlas s tým aby Okresná prokuratúra v Lipt. Mikuláši podmienečne zastavila trestné stíhanie voči XXXXX. 
	Ďalšími dôkazmi sú aj zápisnice o výsluchu obvinenej, poškodeného, lekárske odborné vyjadrenie a ďalšie zadovážené listinné správy, ohľadom výberu uvedenej hotovosti prostredníctvom Slovenskej pošty a. s..  
	Vzhľadom na to, že za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona  Trestný zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby dva roky, ako aj na všetky vyššie uvádzané skutočnosti som dospel k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	S prihliadnutím na osobu páchateľa a povahu spáchaného prečinu mám tiež za to, že trestné konanie splnilo svoj účel a jeho podmienečné zastavenie je možné v danej veci považovať za postačujúce. Obvinenej bola s poukazom na ustanovenie § 216 ods. 2 Trestného poriadku uložená skúšobná doba v trvaní 16 mesiacov s poukázaním na dohodu, ktorú uzavreli obvinená s poškodeným s prihliadnutím na splátkový kalendár, ktorá začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia. Na  obvinenú sa hľadí akoby nebola trestne stíhaná, pričom jej bola uložená skúšobná doba v prvej polovici  trestnej sadzby s poukazom na uzavretú dohodu s poškodeným, ktorú považujem za dostatočnú na to, aby si obvinená uvedomila protiprávnosť svojho konania a v budúcnosti sa ho vyvarovala.
	Podľa § 216 ods. 3 Tr. poriadku obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil. V danom prípade celková škoda predstavuje výšku 654,99  Eur. Keďže k dnešnému dňu obvinená neuhradila škodu poškodenému  a uzavrela s ním  dňa  19. 03. 2013 dohodu o náhrade škody, spočívajúcu v mesačných splátkach, obvinená bude povinná počas skúšobnej doby nahradiť škodu poškodenému vo výške 654,99 Eur.  
V prípade, že obvinená počas skúšobnej doby bude viesť riadny život občana a uhradí zvyšnú škodu v priebehu skúšobnej doby, rozhodnem že sa osvedčila, a to s účinkami zastavenia trestného stíhania (§ 9 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ivan Stupka
prokurátor