Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 33/13/5507	Námestovo, 21.3.2013
EEČ : 2-41-40-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov spáchaný v štádiu pokustu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

dňa 14. 01. 2013 v čase okolo 21.00 hodine, v kuchyni bytu číslo XXXXX, bytového domu číslo XXXXX na sídlisku Medvedzie v Tvrdošíne, zaútočil na svojho otca -poškodeného XXXXX, narodený  XXXXX tak, že z kuchynskej linky do pravej ruky zobral voľne položený nôž s dĺžkou čepele 12 cm, pristúpil k svojmu otcovi a snažil sa ho nožom zasiahnuť  do oblasti hrudníka, avšak k jeho zasiahnutiu nedošlo z dôvodu odvrátenia útoku poškodeným,  ktorého však  obvinený nožom „škrabol“ na  ramene,  následne poškodený  chytil obvineného za obe predlaktia, avšak, aj napriek tomuto, obvinený v útoku pokračoval tak, že pravou rukou, v ktorej držal nôž, sa snažil  poškodeného zasiahnuť do oblasti hlavy,  čím mu spôsobil dve rezné rany v oblasti čela a jednu reznú ranu v oblasti ľavého ucha, následne  obaja spadli na stôl, kedy  k ním prišla matka obvineného XXXXX, ktorá sa mu pokúšala vybrať nôž  z ruky,  v dôsledku čoho  nôž spadol na zem a zlomil sa, na čo matka zobrala čepeľ noža a odišla po pomoc,   zatiaľ  obvinený upustil od ďalšieho konania;  

poranenia spôsobené poškodenému XXXXX si vyžadujú dobu liečenia 10 dní, pričom, vzhľadom na predmet, ktorým bol útok vedený, jeho intenzitu, ako aj miesta na tele poškodeného, na ktoré bol útok vedený, bezprostredne hrozil vznik zranení, ktoré by si vyžadovali vystavenie pracovnej neschopnosti ako aj obmedzenie v obvyklom spôsobe života počas doby v trvaní nad 42 dní, resp. mohlo dôjsť k poškodeniu životne dôležitého orgánu, zmrzačeniu, prípadne zohyzdeniu, 

	lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:

Vyšetrovateľka Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície, XXXXX  uznesením spisová značka ORP-30/OVK-DK-13 zo  dňa 15. 01. 2013, podľa § 206 odsek 1 Trestného  poriadku, vzniesla obvinenie XXXXX pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1, 2 písmeno b/ Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe,  ktorý je to uvedený vo výrokovej časti uvedeného uznesenia vyšetrovateľky PZ. 

Následne predložila na tunajšiu prokuratúru s vecou súvisiaci spisový materiál spolu s podnetom na podanie návrhu na vzatie  obvineného do väzby. Tunajšia prokuratúra uvedenému podnetu vyšetrovateľky PZ  vyhovela a  Okresnému súdu Námestovo podala návrh na vzatie obvineného do väzby.

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu  Námestovo uznesením  spisová značka  0Tp/1/2013 zo dňa 17. 01. 2013, podľa § 87 odsek 2 Trestného poriadku, z dôvodov uvedených v § 72 odsek 1 písmeno  c/ Trestného poriadku, vzal  do väzby  XXXXX, narodený XXXXX, obvineného zo spáchania zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1,  2 písmeno b/ Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona. Väzba u obvineného začala plynúť dňa 14. 01. 2013 o 22.10 hodine  a vykonáva sa v Ústave na výkon väzby  XXXXX.

Je potrebné uviesť, že v priebehu vyšetrovania boli objasnené všetky skutočnosti potrebné na rozhodnutie ohľadom obvineného, pričom konštatujem, že trestné stíhanie menovaného by bolo v prípade, ak by bol príčetný, aj naďalej dôvodné a je dostatok dôkazov na postavenie obvineného pred súd. Tomuto nasvedčujú tak skutočnosti, ktoré obvinený sám uviedol, ako aj ďalšie dôkazy zhromaždené vo vyšetrovacom spise, najmä výpovede svedka poškodeného XXXXX a svedkyne XXXXX ako aj ďalšie listinné dôkazy. 

Z dôvodu pochybností o príčetnosti obvineného  vyšetrovateľ PZ, v rámci vyšetrovania predmetnej trestnej veci, na základe príkazu na vyšetrenie duševného stavu vydaného sudcom pre prípravné konanie,  pribral  do konania  znaleckú organizáciu Centrum duševného zdravia s.r.o., ktorá vo veci vypracovala znalecký posudok - z odvetvia zdravotníctvo, oboru psychiatria.

Predmetný znalecký posudok bol,  po vypracovaní, obratom predložený tunajšej prokuratúre spolu s kompletným spisovým materiálom a návrhom vyšetrovateľa  PZ na konečné opatrenie.

Podrobným preskúmaním znaleckého posudku som zistila, že obvinený nevedel a nemohol v čase spáchania skutku rozpoznať protiprávnosť a spoločenskú nebezpečnosť svojho konania z dôvodu psychotického ochorenia. Rovnako bola, podľa záveru znalcov, vymiznutá aj jeho schopnosť rozpoznávacia. Ďalej znalci konštatovali, že obvinený, v dôsledku  duševnej choroby - schizofrénie,  nie je schopný chápať zmysel trestného konania. Pobyt obvineného na slobode však znalci považujú za nebezpečný z psychiatrického hľadiska a odporúčajú súdu, aby nariadil  ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti uvádzané znalcami  prokuratúra konštatuje, že obvinený, pre nepríčetnosť, nebol v čase spáchania činu  trestne zodpovedný.  Z dôvodu absencie materiálnych dôvodov väzby, konkrétne dôvodnosti  resp. opodstatnenosti trestného stíhania, pretože  trestné stíhanie je dôvodné pokiaľ skutok má znaky trestného činu, pričom táto podmienka,  v danom prípade, splnená nie je, pretože  nepríčetnosť konštatovaná znalcami, je, v zmysle § 23 Trestného zákona, okolnosťou, ktorá vylučuje trestnú zodpovednosť, bol obvinený,  podľa § 79 odsek 1, 4 Trestného poriadku,  prepustený z väzby na slobodu.

Vzhľadom na skutočnosť, že znalci zároveň považujú pobyt XXXXX na slobode za nebezpečný a odporúčajú uložiť mu psychiatrické liečenie ústavnou formou, bude tunajšou prokuratúrou bezodkladne podaný návrh Okresnému súdu  Námestovo na uloženie ochranného liečenia.
 
 Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Výsledky vyšetrenia duševného stavu obvineného XXXXX  teda konštatujú, že obvinený si v čase páchania trestného činu neuvedomoval nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nebol spôsobilý svoje konanie ovládať.
 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno  e/ Trestného poriadku  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Na základe horeuvedených skutočností som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila tak, ako je uvedené vyššie.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Zuzana Hozáková
prokurátorka