Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 349/11/5508	Ružomberok, 21.3.2013
EEČ : 2-42-39-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 11.01.2011 v čase okolo 07:30 h v mieste trvalého bydliska  naháňal po byte manželku XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX prechodne bytom XXXXX, pričom v obývacej izbe ju udieral päsťami do oblasti hlavy, rúk a po krku, čím jej spôsobil zranenia a to pohmoždenie mäkkých častí tváre v oblasti čela a pohmoždenie s krvnými podliatinami v oblasti oboch predlaktí vyžadujúce liečenie, práceneschopnosť a obmedzenie obvyklého spôsobu života po dobu 6 dní a po tom čo volala políciu, sa jej vyhrážal zabitím, pričom mala obavy, že tieto vyhrážky uskutoční

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v  Podbrezovej  uznesením pod č. ČVS: ORP -1185/PD-BR-2011 zo dňa 30.11.2011 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm.  b) Trestného zákona pre skutok, že  dňa 11.01.2011 v čase okolo 07:30 h v mieste trvalého bydliska  naháňal po byte manželku XXXXX, nar. XXXXX, bytom Podbrezová Štiavnička 66 prechodne bytom XXXXX, pričom v obývacej izbe ju udieral päsťami do oblasti hlavy, rúk a po krku, čím jej spôsobil zranenia a to pohmoždenie mäkkých častí tváre v oblasti čela a pohmoždenie s krvnými podliatinami v oblasti oboch predlaktí vyžadujúce liečenie, práceneschopnosť a obmedzenie obvyklého spôsobu života po dobu 6 dní a po tom čo volala políciu, sa jej vyhrážal zabitím, pričom mala obavy, že tieto vyhrážky uskutoční. 

Po spojení trestných vecí skrátené vyšetrovanie vykonával poverený príslušník PZ Ružomberok pod č. ČVS:ORP - 589/OO-RK-2011, ktorý po skončení skráteného vyšetrovania predložil na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis s  návrhom na podanie obžaloby okrem iných aj za vyššie uvedený skutok zo dňa 11.01. 2011. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila nasledovné skutočnosti:

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi poprel, že by sa manželke vyhrážal zabitím. Uviedol, že po opätovnom fyzickom útoku manželky na neho, ako aj jeho slovných upozorneniach, aby prestala vyvádzať, jej tieto fyzické útoky chabo opätoval, čo ľutuje. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že  dňa 11.01.2011 syn vstal, nechcel ísť do postieľky, tak jeho to tak rozzúrilo, začal ju kvôli tomu naháňať po byte. V obývačke ju začal biť päsťami po hlave a ľavom ramene, po krku, čím jej spôsobil zranenia a to pohmoždeniny ľavej ruky a hlavy, kde ona bola na ošetrení u Dr. Vaníka, potom, ako manžel odišiel do Martina. Ona po tejto bitke aj volala policajtov, ktorí prišli, až keď odišiel. Incident videl iba jej syn a ona vtedy policajtom povedala, že nepôjde proti nemu vypovedať, lebo zo strachu o svoj život, tak nechcela urobiť. Ona na Horehroní nemá nikoho, kto by jej tam pomohol. Ani vtedy nebola na PN, ale zranenia jej obmedzovali obvyklý spôsob života najmä bolesťou hlavy v trvaní asi tri týždne. Keď manžel prišiel z Martina, pýtal sa jej, či bola na polícii, ale ona mu povedala, že nebola.  

	Zo znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva - chirurgie vyplýva, že u poškodenej XXXXX boli po incidente  zo dňa 11.01.2011 zistené zranenia a to pohmoždenie mäkkých častí tváre v oblasti čela a pohmoždenie s krvnými podliatinami v oblasti oboch predlaktí vyžadujúce liečenie, práceneschopnosť a obmedzenie obvyklého spôsobu života po dobu 6 dní, jedná sa o zranenie ľahké.  Spis obsahuje  aj príslušné lekárske správy týkajúce sa týchto zranení. 

Podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona trestného činu nebezpečného vyhrážania sa dopustí ten, kto sa inému vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví a lebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom,  že to môže vzbudiť dôvodnú obavu  a uvedený čin spácha  na   chránenej osobe. 

Podľa § 139  písm. c) Trestného zákona chránenou osobou sa rozumie blízka osoba. 
	
Podľa § 127 ods. 4 Trestného zákona blízkou osobou sa na účely tohto zákona rozumie príbuzný v priamom pokolení,  osvojiteľ, osvojenec, súrodenec a manžel; iné osoby v rodinnom alebo obdobnom pomere sa pokladajú za navzájom blízke osoby len vtedy ak by ujmu, ktorú utrpela jedna z nich, druhá právom pociťovala  ako ujmu vlastnú. 

Vyhodnotením zhromaždených dôkazov  som dospela k záveru, že pre posúdenie skutku ako prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm.  b) Trestného zákona vo veci nastala dôkazná núdza, keď obvinený popiera  vyhrážky zabitím voči poškodenej a poškodená XXXXX vo svojej výpovedi potvrdila fyzický útok zo strany manžela, ktorým jej boli spôsobené zranenia, avšak neuviedla, že by sa jej manžel vyhrážal zabitím. Jediným svedkom skutku okrem poškodenej mal byť maloletý syn, ktorého vypočutie vzhľadom na jeho nízky vek neprichádza do úvahy. Pre úplnosť dodávam, že ak poškodená uvádza, že v dôsledku spôsobených zranení bola obmedzená na obvyklom spôsobe života po dobu troch týždňov, čo by event. odôvodňovalo podozrenie z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 Trestného zákona, znalec vo svojej posudku vyhodnotil jej zranenia ako ľahké vyžadujúce liečenie, práceneschopnosť a obmedzenie obvyklého spôsobu života po dobu 6 dní. 

Podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona prečinu ublíženia na zdraví sa dopustí ten, kto inému úmyselne ublíži na zdraví. 

Podľa  § 123 ods. 2 Trestného zákona ublížením na zdraví sa na účely tohto zákona rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného. 

Podľa ustálenej judikatúry sa za ublíženie na zdraví považuje zmenený stav, ktorý nastal napr. dlhšie trvajúcimi bolesťami, horúčkami, nespavosťou, poruchami nervstva, nechuťou k jedlu, nemožnosťou pohybu, upútaním na lôžko a pod., patria sem i prípady, kedy choroba, ktorú poškodený mal, sa zhoršila, príznakov, čo do množstva alebo čo do intenzity, pribudlo. Ublíženie na zdraví bude spravidla  nepriaznivo ovplyvňovať pracovnú schopnosť v tom zmysle, že vyradí postihnutého dočasne z pracovného procesu. Pri posudzovaní pojmu ublíženia na zdraví majú význam aj také skutočnosti, akými príznakmi sa poškodenie zdravia prejavuje, ktorý orgán a ktorá funkcia bola narušená, bolestivosť poranenia a jej intenzita, aké lekárske ošetrenie si vyžaduje, do akej miery  poškodenie zdravia narušilo obvyklý spôsob života poškodeného a po akú dlhú dobu, počítajúc aj príp. vyradenie z pracovného procesu. Obmedzenie v obvyklom spôsobe života by nemalo byť po krátku alebo len prechodnú dobu. Súdna prax vychádza z toho, že obmedzenie v obvyklom spôsobe života vyššie uvedeným spôsobom, príp. práceneschopnosť musia trvať najmenej 7 dní.  

Za  tohto dôkazného stavu možno konštatovať, že  skutok, pre ktorý bolo obvinenému vznesené obvinenie, sa stal poukazujúc na to, že sa jedná o jeden skutok, ktorý okrem vyhrážok zabitím zahrňuje aj konanie obvineného spočívajúce vo fyzickom útoku na poškodenú a následok - zranenia, ktoré boli u poškodenej objektívne zistené.  Predmetný skutok nie je trestným činom, bolo by ho možné posúdiť ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu, avšak zodpovednosť za uvedený priestupok zanikla uplynutím dvoch rokov od jeho spáchania. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok  trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a citované ustanovenia Trestného zákona a Trestného poriadku  som preto  trestné stíhanie obvineného XXXXX  pre skutok zo dňa 11.01.2011 podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zastavila. 

	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka