Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 3 Pv 529/11/1102	Bratislava II, 13.5.2013
EEČ : 2-9-84-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od presne nezisteného času až do 09.05 hod. dňa 05.06.2011, kedy bol v Bratislave na ulici XXXXX kontrolovaný hliadkou Policajného zboru, neoprávnene prechovával papierovú skladačku s obsahom bieleho kryštalického materiálu s hmotnosťou 114mg a s priemernou koncentráciou 3,4 metyléndioxymetamfetamínu (extáza), s koncentráciou 25,7% hmotnostných, obhahujúcu 29mg absolútneho metyléndioxymetamfetamínu, ktorý zodpovedal jednej obvykle jednorazovej dávke drogy, pričom metyléndioxymetamfetamín  je podľa zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradení do I. skupiny psychotropných látok,

lebo o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce

Odôvodnenie:

	Poverený príslušník Obvodného oddelenia Ružinov - západ Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie obvineného XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Ružinov - západ Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II č.v.s. XXXXX zo dňa 13.01.2012 bolo uvedené trestné stíhanie podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prerušené pre neprítomnosť obvineného.

Následne, dňa 23.01.2012 Okresná prokuratúra Bratislava II požiadala Prokuratúru Viedeň s odvolaním sa na článok 21 ods. 1 Európskeho dohovoru o vzájomnej pomoci v trestných veciach zo dňa 20.04.1959 a na bilaterálnu Zmluvu medzi Slovenskou a Rakúskou republikou o doplnení dohovoru o vzájomnej pomoci v trestných veciach zo dňa 20.06.1994 o prevzatie vyššie uvedenej trestnej veci. Dňa 11.07.2012 bolo Okresnej prokuratúre Bratislava II oznámené, že zahájené trestné stíhanie obvineného XXXXX pre podozrenie z nedovoleného zaobchádzania s návykovými látkami podľa § 27 ods. 1 rakúskeho Zákona o návykových látkach bolo Prokuratúrou Viedeň pod sp.zn. XXXXX zastavené, nakoľko obvinený bol Krajinským súdom Viedeň - Nové mesto pod sp.zn. XXXXX odsúdený pre zločin závažnej lúpeže podľa § 142 ods. 1, § 143 druhý prípad rakúskeho Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní troch rokov a šiestich mesiacov a predmetný prečin by podľa zákona o návykových látkach nemal žiaden vplyv na uložený trest. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.07.2012. Podľa rakúskeho Trestného poriadku sa o zastavení trestného stíhania v takomto prípade nevyhotovuje písomné rozhodnutie.

Keďže právoplatnosťou vyššie označeného rozhodnutia pominul dôvod na prerušenie trestného stíhania, bolo uznesením Okresnej prokuratúry Bratislava II sp.zn. 3 Pv 529/11 zo dňa 13.05.2013 podľa 228 ods. 5 Trestného poriadku zapokračované v uvedenom trestnom stíhaní. 

Z jednotlivých oznámení Prokuratúry Viedeň vyplynulo, že trestné stíhanie obvineného vedené v Rakúskej republike pre podozrenie z nedovoleného zaobchádzania s návykovými látkami podľa § 27 ods. 1 rakúskeho Zákona o návykových látkach bolo zastavené pre jeho neúčelnosť. Podobné rozhodnutie upravuje tiež Trestný poriadok v § 215 ods. 2 písm. a), podľa ktorého prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Vzhľadom k vyššie uvedenému je možné skonštatovať, že o skutku obvineného, ktorý bol odovzdaný na trestné stíhanie do cudziny, bolo právoplatne rozhodnuté Prokuratúrou Viedeň pod XXXXX, a takého rozhodnutie možno považovať s prihliadnutím na výšku trestu, ktorý bol obvinenému uložený Krajinským súdom Viedeň - Nové mesto pod sp.zn. XXXXX, závažnosť prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona a výšku trestnej sadzby, ktorú za spáchanie takéhoto prečinu umožňuje uložiť Trestný zákon, za dostačujúce.

Taktiež poukazujem na to, že v uvedenej trestnej veci nebolo možné rozhodnúť o zastavení trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku pre jeho neprípustnosť podľa § 9 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku, pretože tak ustanovuje medzinárodná zmluva, nakoľko  Európsky dohovor o vzájomnej pomoci v trestných veciach zo dňa 20.04.1959 neupravuje prekážku právoplatne rozhodnutej veci a zmluva medzi Slovenskou a Rakúskou republikou o doplnení dohovoru o vzájomnej pomoci v trestných veciach zo dňa 20.04.1994 upravuje prekážku právoplatne rozhodnutej veci v prípade zastavenia trestného stíhania v článku XVI, iba ak bolo zastavené trestné stíhanie pre nedostatok dôkazov alebo preto, že čin nie je trestným činom. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka