Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 531/12/1105	Bratislava V, 18.4.2013
EEČ : 2-12-100-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
XXXXX  ako majiteľ psa nemecký ovčiak, dňa XXXXX v čase asi o 18.55 hod v XXXXX pri cyklistickom chodníku pri Chorvátskom ramene v miestach medzi potravinami Coop Jednota na XXXXX ulici a peším mostom ponad Chorvátske rameno smerom k jazeru Draždiak mala tohto psa voľne pusteného z vôdzky a následne mu hodila loptičku smerom do vody Chorvátskeho ramena, pričom jej pes nemecký ovčiak vybehol z kríkov za hodenou loptičkou a na cyklistickom chodníku svojim telom narazil do predného kolesa bicykla, na ktorom sa v tom čase viezla poškodená XXXXX , ktorá následkom nárazu psa do jej bicykla neudržala rovnováhu, padla na zem, pričom utrpela zlomeninu vzdialenejšieho konca vretennej kosti vľavo s posunom s nutným operačným zákrokom s dĺžkou liečby v priemere 2 - 3 mesiace a práceneschopnosťou v dĺžke asi 3 - 4 týždne.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX V, Obvodného oddelenia Petržalka juh pod spisovou značkou XXXXX uznesením zo dňa XXXXX v zmysle § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona v podstate na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa 27.03.2013 predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre návrh na podanie obžaloby spolu s vyšetrovacím spisom.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že u obvinenej XXXXX by mohlo prichádzať do úvahy podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 písmeno a/ b/ c/ Trestného poriadku.
	
Po následnom dôkladnom vyhodnotení skutkového stavu veci, postoja obvinenej k spáchanej trestnej činnosti a závažnosti jej konania, ako aj následkoch spáchaného trestného činu som  dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre postup podľa § 216 odsek 1 písmeno a/ b/ c/ Trestného poriadku.

Podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu ublíženia na zdraví dopustí ten, kto inému z nedbanlivosti spôsobí ťažkú ujmu na zdraví, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až dva roky.

Podľa § 216 Trestného poriadku
 (1) V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
(2) V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
(3) Obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.
(4) Obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.
(5) Uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa doručuje obvinenému a poškodenému; obvinený a poškodený môže proti nemu podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Podmienečné zastavenie trestného stíhania nie je možné, ak
a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,
 b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo
 c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi pre trestný čin spáchaný v súvislosti s výkonom ich právomoci a v rámci ich zodpovednosti.

 Výsledky vykonaného dokazovania  jednoznačne potvrdzujú, že sa obvinená XXXXX dopustila konania uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom po právnej stránke je toto konanie potrebné kvalifikovať ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona.

Obvinená XXXXX uviedla, že súhlasí s tým, že jej pes vbehol pod bicykel pani XXXXX a tá následne spadla. Svoju chybu si priznáva, ale nesúhlasí, aby si išla za to sadnúť do väzenia. Zostala na mieste a zavolala sanitku. čím je splnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. 
Obvinená XXXXX zároveň uzatvorila s poškodenou XXXXX písomne dohodu o náhrade škody, kde sa zaviazala v pravidelných splátkach do 22.10.2013 uhradiť poškodenej vzniknutú škodu, čím je splnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.
Taktiež obvinená XXXXX pri svojom výsluchu dňa 25.02.2013 súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania voči jej osobe a svoje konanie oľutovala. Tým je naplnená aj ďalšia podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku a to, že trestné stíhanie sa môže podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného. 

Poškodená XXXXX potvrdila skutočnosti uvádzané obv. XXXXX ako o jej správaní a pomoci po tom, ako spadla z bicykla, tak aj o dohode o náhrade škody.

Obvinená doteraz nemá záznam v registri trestov a v posledných dvoch rokoch nebola prejednávaná pre priestupok. V súčasnosti proti nej nie je vedené žiadne ďalšie trestné stíhanie, a preto možno v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, s prihliadnutím na jeho doterajší život i okolnosti prípadu, horeuvedené rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som toho názoru, že s ohľadom na osobu obvinenej, jej doterajší život a okolnosti prípadu možno v tomto prípade rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania považovať za dostačujúce, pričom skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov bude postačovať na to, aby obvinená mohla preukázať, že v danom prípade  išlo z jej strany len o ojedinelé vybočenie z medzí zákona.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Emil Poprac
prokurátor