Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 822/12/1105	Bratislava V, 22.4.2013
EEČ : 2-12-103-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa XXXXX v čase asi o 19,25 hod. v XXXXX - XXXXX na XXXXX ulici vo futbalovom areáli na druhej tribúne vykonala hliadka Obvodného oddelenia PZ XXXXX kontrolu osôb XXXXX, XXXXX, ĽUdovít XXXXX a XXXXX. Pri kontrole sa na hornej lavici tribúny nachádzalo plastové vrecko s tlakovým uzáverom a obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, plastová flašča tzv. bongo a plastový vrchnák so sitkom a spáleninou neznámeho pôvodu. Dotazovaním prítomných osôb bolo zistené, že plastové vrecko s neznámou sušenou rastlinou patrí XXXXX, ktorý uviedol, že sa jedná o marihuanu. Následným zanleckým skúmaním KEU PZ XXXXX bolo zistené, že plastové vrecko obsahovalo 480 mg sušenej rastliny konope -Cannabis obsahujúc minimálne 10 mg účinnej látky THC, čo je považované za jednu obvyklú jednorazovú dávku drogy.
Rastliny rodu Cannabis - konope sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach , psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX V, Obvodného oddelenia XXXXX pod spisovou značkou XXXXX uznesením zo dňa XXXXX v zmysle § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona v podstate na vyššie uvedenom skutkovom základe.

	Dňa 28.03.2013 predložil príslušný poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre návrh na podanie obžaloby spolu s vyšetrovacím spisom.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že u obvineného XXXXX by mohlo prichádzať do úvahy podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 odsek 1 písmeno a/ b/ c/ Trestného poriadku.
	
Po následnom dôkladnom vyhodnotení skutkového stavu veci, postoja obvineného k spáchanej trestnej činnosti a závažnosti jeho konania, ako aj následkoch spáchaného trestného činu som  dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre postup podľa § 216 odsek 1 písmeno a/ b/ c/ Trestného poriadku.

 Výsledky vykonaného dokazovania  jednoznačne potvrdzujú, že sa obvinený XXXXX dopustil konania uvedeného vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom po právnej stránke je toto konanie potrebné kvalifikovať ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona.

Obvinený XXXXX vyhlásil, že skutok, pre ktorý je stíhaný spáchal a o jeho vyhlásení nie sú odôvodnené pochybnosti, oľutoval svoje konanie a s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil. Spáchaním trestného činu nevznikla žiadna škoda, čím je splnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. 

Obvinený doteraz nemá záznam v registri trestov a v posledných dvoch rokoch nebol prejednávaný pre priestupok. V súčasnosti proti nemu nie je vedené žiadne ďalšie trestné stíhanie, a preto možno v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, s prihliadnutím na jeho doterajší život i okolnosti prípadu, horeuvedené rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som toho názoru, že s ohľadom na osobu obvineného, jeho doterajší život a okolnosti prípadu možno v tomto prípade rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania považovať za dostačujúce, pričom skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov bude postačovať na to, aby obvinený mohol preukázať, že v danom prípade  išlo z jeho strany len o ojedinelé vybočenie z medzí zákona.

S poukazom na vyššie uvedené  som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Emil Poprac
prokurátor