Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 259/13/1105	Bratislava V, 15.5.2013
EEČ : 2-12-133-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 15.08.2012 v čase o 00.30 h v Bratislave na Vranovskej ulici ako spolujazdec nechal položené v motorovom vozidle zn. Škoda Fábia, XXXXX, ktoré viedol XXXXX, 1 ks plastové vrecko s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, z vozidla potom vystúpil, následne pri kontrole hliadkou Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ XXXXX XXXXX plastové vrecko dobrovoľne vydal príslušníkom PZ z priestoru pod pákou ručnej brzdy motorového vozidla, pričom expertíznym skúmaním Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru XXXXX bolo zistené, že predložené plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahovalo sušené konope s hmotnosťou 403 mg s obsahom účinnej látky THC viac ako 10 mg, čo zodpovedá 1 obvykle jednorazovej dávke drogy, pričom rastliny rodu Cannabis sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ XXXXX V Obvodného oddelenia PZ Petržalka - sever uznesením pod spis. zn. XXXXX zo dňa 11.03.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe uvedenom v enunciáte tohto uznesenia.

	Dňa 14.05.2013, po skončení skráteného vyšetrovania, predložil poverený príslušník PZ spis tunajšej prokuratúre s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného. 

Po preskúmaní celého spisového materiálu, som zistila, že v uvedenom prípade sú splnené všetky podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku a návrh povereného príslušníka PZ je opodstatnený.

Obvinený XXXXX je stíhaný pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1  Trestného zákona, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo výmere až na tri roky. Z uvedeného vyplýva, že je naplnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku, že musí ísť o konanie o prečine, na ktorý Trestný zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

Obvinený XXXXX vo svojom výsluchu dňa 05.04.2013 pred povereným príslušníkom PZ vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, priznal sa k nemu v plnom rozsahu a svoj čin oľutoval, čím je splnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. 

Obvinený XXXXX pri svojom vyššie uvedenom výsluchu dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Tým je naplnená aj ďalšia podmienka uvedená v  § 216 ods. 1 Trestného poriadku a to, že trestné stíhanie sa môže podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného. 

Vzhľadom na skutočnosť, že v osobe obvineného ide o osobu doposiaľ netrestanú, priestupkovo prejednávaný od roku 2010 bol trikrát, možno v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, s prihliadnutím na jeho doterajší život i okolnosti prípadu, vyššie uvedené rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov, nakoľko túto považujem za primeranú okolnostiam spáchania daného prečinu a osobe obvineného.

Vzhľadom na uvedené, som sa rozhodla trestné stíhanie obvineného XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1  Trestného zákona, podmienečne zastaviť.

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je  prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho doručenia, a to na tunajšiu prokuratúru. Sťažnosť má odkladný účinok. Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, rozhodne po jej uplynutí prokurátor Okresnej prokuratúry XXXXX V, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

JUDr. Katarína Habčáková
prokurátorka