Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 846/06/1105	Bratislava V, 9.4.2013
EEČ : 2-12-93-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	kupliarstvo podľa § 204 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 457/2003 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené na tom skutkovom základe, že od presne nezisteného času od mesiaca jún 2004 do mesiaca august 2004 v Bratislave v byte XXXXX zviedol na vykonávanie prostitúcie mladistvého XXXXX,  nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX a z vykonávanej prostitúcie koristil tým spôsobom, že po tom ako s ním vykonal orálny a análny pohlavný styk menovanému povedal, že sa to musí naučiť, lebo to od neho budú zákazníci vyžadovať, pričom poškodenému aj bližšie vysvetlil spôsob, odplatu ako aj samotnú províziu pre vlastné potreby za poskytované sexuálne služby a zaregistrovaním na doposiaľ neustálenej web stránke mu zabezpečoval pravidelný kontakt so záujemcami o pohlavný styk prevažne zo zahraničia, ktorí vykonávali s maloletým rôzne sexuálne praktiky priamo v byte na vyššie uvedenej adrese, následne na to od presne nezisteného dňa v 2004 do júna roku 2005 uvedené sexuálne praktiky XXXXX poskytoval po zabezpečení záujemcov na rôznych hoteloch v Bratislave, ako aj v rôznych  bytoch na doposiaľ neustálených miestach v Bratislave, pričom po vykonaní sexuálneho styku maloletý odovzdal časť finančnej hotovosti XXXXX, ktorý takto získal doposiaľ presne nezistený finančný prospech,

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave, OKP, OVK pod ČVS: KRP-44/OVK-BA-2011 vedie voči obv. XXXXX trestné stíhanie pre vyššie uvedený skutok, a to na základe uznesenia o vznesení obvinenia zo dňa 6.12.2012, vydaného pod ČVS: KRP-44/OVK-BA-2011. 

Dňa 9.4.2012 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre spis na previerku. Previerkou spisu dospel dozorový prokurátor k záveru, že sú splnené podmienky na postup podľa ust.  § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Za stíhaný trestný čin kupliarstva podľa ust. § 204 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona č. 140/1961 Zb., možno uložiť trest odňatia slobody vo výmere 2 až 8 rokov.  

 Preskúmaním spisu som zistil, že vinu obvineného za stíhaný skutok preukazuje výpoveď svedka - poškodeného XXXXX, svedka XXXXX a svedka XXXXX. Ďalej som zistil, že obvinenému bol rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 1T 6/98 zo dňa 26.3.2004 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4To 88/04 zo dňa 7.6.2005 právoplatne uložený trest odňatia slobody vo výmere 15 rokov podľa ust. §10 ods. 1 písm. a), § 219 ods. 1, ods. 2 písm. f) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. so zaradením na jeho výkon do III. NVS.   

Vzhľadom na vyššie uvedené odsúdenie mám za to, že súd by pri rozhodovaní o stíhanom skutku s najväčšou pravdepodobnosťou zastavil trestné stíhanie podľa § 281 ods. 2  Trestného poriadku s poukazom na § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, nakoľko vyššie uvedený trest uložený na maxime trestnej sadzby dostatočne zabezpečuje ochranu spoločnosti tým, že obvinenému bráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, vytvára podmienky na jeho výchovu k vedeniu riadneho života a súčasne iných odrádza od páchania trestných činov.   

Na základe uvedeného sa domnievam, že trest odňatia slobody vo výmere 15 rokov so zaradením do III. NVS, ktorého ukončenie sa predpokladá dňa 17.12.2017, uložený obvinenému rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 1T 6/98 zo dňa 26.3.2004 v spojení s rozsudkom Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4To 88/04 zo dňa 7.6.2005, je dostatočný aj za spáchanie skutku posudzovaného v tomto konaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené je potom predmetné trestné stíhanie obvineného neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému už uložený, a to aj vzhľadom na časový odstup od spáchania skutku. 

S poukazom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Peter Krajčovič
prokurátor