Okresná prokuratúra Malacky 
Sasinkova 71, 901 01 Malacky 	

Sp. zn. : 1 Pv 800/12/1106	Malacky, 5.4.2013
EEČ : 2-13-29-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Malacky
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 03.11.2012 v čase o 15.50 h na Novej ulici v Stupave pri kontrole totožnosti dobrovoľne vydal kruhovú nádobku s vekom z bieleho kovu s obsahom sušenej rastliny neznámeho pôvodu zelenej farby, pričom následným skúmaním na KEÚ PZ Bratislava bolo zistené, že sa jedná o rastliny rodu Cannabis s celkovou hmotnosťou 602 mg, ktoré obsahovali viac ako 20 mg účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC), čo zodpovedá minimálne dvom obvykle jednorazovým dávkam drogy, s tým, že rastliny rodu Cannabis s obsahom THC sú v zmysle zákona NS SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch zaradené do I. skupiny omamných látok

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX, Okresného riaditeľstva PZ v Malackách po skončení skráteného vyšetrovania v trestnej veci obvineného XXXXX stíhaného pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa 171 ods. 1 Trestného zákona predložil vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby.

	Preskúmaním spisového materiálu, okolností spáchania skutku ako aj vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a jeho vyhlásenie, že skutok pre ktorý je trestne stíhaný, spáchal, pričom súčasne vyjadril súhlas s postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, možno konštatovať, že sú splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Obvinený je trestne stíhaný pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa 171 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody vo výmere až na tri roky. Obvinený je okrem vlastného priznania usvedčovaný výpoveďou svedkov XXXXX a XXXXX, znaleckým posudkom ako aj ďalšími listinnými dôkazmi. Škoda predmetným trestným činom spôsobená nebola. Vzhľadom k osobe obvineného treba uviesť, že podľa správy z mestského úradu v mieste jeho bydliska neboli zistené žiadne negatívne poznatky k jeho osobe. Ďalej zo správy lustrácie priestupkov vyplýva, že obvinený nebol prejednávaný za priestupok a nebol ani súdne trestaný, čo preukazuje odpis registra trestov. Z lustrácie v systéme AVÍZO vyplýva, že aktuálne nie je trestne stíhaný za iný trestný čin. 

	Na základe uvedených skutočností možno konštatovať, že obvinený XXXXX splnil zákonné podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Vzhľadom na prejavenú ľútosť obvineného a jeho celkový postoj k trestnému stíhaniu, možno tento postup považovať za dostačujúci. Obvinenému som určila skúšobnú dobu v trvaní jedného roku vzhľadom na závažnosť skutku. Po jej uplynutí budem skúmať správanie sa obvineného a podľa zistených skutočností rozhodnem o jeho osvedčení sa alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní. 

	S poukazom na všetky skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Sandra Dudová
prokurátorka