Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1

Sp. zn. : 1 Pv 139/13/6601	Banská Bystrica, 23.4.2013
EEČ : 2-45-84-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: manažérka
29. novembra 2012 v čase okolo 16.50 h v Banskej Bystrici, na Sládkovičovej ulici, viedla, v smere od Kremničky do centra mesta, osobné motorové vozidlo zn. Ford Ka ev. č. XXXXX tak, že v úseky cesty pri čerpacej stanici Lukoil nedala prednosť chodkyni XXXXX, nar. XXXXX, ktorá prechádzala cez vozovku z jej pohľadu zľava doprava po riadne označenom priechode pre chodcov a narazila do nej pravou prednou časťou vozidla, v dôsledku čoho XXXXX spadla na zem, pričom utrpela otras mozgu ľahkého stupňa, plošnú odreninu kože čela vpravo a pomliaždenie pravého kolena, ktoré zranenia znalec XXXXX v odbornom vyjadrení zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotí ako ublíženie na zdraví.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Policajt OR PZ, ODI Banská Bystrica uznesením sp. zn. ORP-16/DI-BB-2013 zo dňa 4. marca 2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V predmetnej veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, v rámci ktorého boli vypočutí obvinená XXXXX, svedkyňa - poškodená XXXXX, svedok XXXXX a boli zabezpečené potrebné listinné dôkazy.

Obvinená XXXXX spáchanie skutku, ktorý je jej kladený za vinu, v prípravnom konaní vo svojej výpovedi priznala, zavinenie predmetnej dopravnej nehody uznala, túto oľutovala a vyslovila svoj súhlas s možným postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v danej trestnej veci. Do vyšetrovacieho spisu doložila aj doklad o tom, že predmetnú dopravnú nahlásila ako poistnú udalosť na poisťovňu Uniqa poisťovňa, a. s., kde má vozidlo v čase dopravnej nehody ňou vedené, a ktorého je ona vlastníčkou, uzatvorené zákonné poistenie.

Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi popísala priebeh dopravnej nehody, ako aj zranenia, ktoré v jej dôsledku utrpela. Po poučení podľa § 46 ods. 3 Tr. por. v rámci trestného konania od obvinenej nežiadala náhradu škody. 

Svedok XXXXX vo svojej výpovedi popísal priebeh dopravnej nehody v podstate tak, ako je uvedený v opise skutku vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V priebehu skráteného vyšetrovania boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené aj ďalšie listinné dôkazy, ktoré podporujú skutkové zistenia a to najmä záznam dopravnej nehody, zápisnica o obhliadke miesta cestnej dopravnej nehody, plánik z miesta dopravnej nehody s fotodokumentáciou, ako aj lekárske správy k zraneniam XXXXX, ktoré zranenia znalec XXXXX v odbornom vyjadrení zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotí ako ublíženie na zdraví. Do vyšetrovacieho spisu boli tiež zabezpečené aj zápisy o dychových skúškach, ktoré po dopravnej nehode vykonali obvinená XXXXX a svedkyňa - poškodená XXXXX, z ktorých je zrejmé, že v čase dopravnej nehody ani jedna z nich nebola pod vplyvom alkoholu. 

Ďalej bol do vyšetrovacieho spisu zabezpečený aj odpis registra trestov týkajúci sa osoby obvinenej XXXXX, z ktorého vyplýva, že doposiaľ nebola súdne trestaná a podľa výpisu z EKV týkajúceho sa jej osoby a podľa ďalších správ a posudkov k jej osobe sa doposiaľ nedopustila ani žiadneho priestupku.
 
Obvinená je stíhaná za trestný čin, na ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov a s ohľadom na to, že obvinená s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasila, k spáchaniu trestného činu sa priznala, z obsahu vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že urobila opatrenie na náhradu škody, ktorú pri dopravnej nehode spôsobila poškodenej XXXXX tak, ako to predpokladá ustanovenie § 216 ods. 1 písm. b) Tr. por. (nahlásením predmetnej dopravnej nehody ako poistenej udalosti na poisťovňu Uniqa poisťovňa, a. s., kde má vozidlo v čase dopravnej nehody ňou vedené, a ktorého je ona vlastníčkou, uzatvorené zákonné poistenie, ktorá poisťovňa bude vzniknutú škodu likvidovať), pričom svedkyňa - poškodená XXXXX si voči nej nárok na náhradu škody v rámci trestného konania ani neuplatnila, a vzhľadom na jej osobu, s prihliadnutím na jej doterajší život a okolnosti prípadu, možno dôvodne považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania prokurátorom v prípravnom konaní za dostačujúce. Na prevýchovu obvinenej nie je teda potrebné pôsobiť žiadnym trestom, ale bude postačujúca sama okolnosť, že proti jej osobe bolo vedené trestné stíhanie.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. prokurátor v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určil obvinenej skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, najmä nedopustí sa žiadneho úmyselného trestného činu alebo úmyselného priestupku, rozhodne prokurátor, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil, že sa obvinená v skúšobnej dobe osvedčila. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Tr. por.).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený a poškodený do troch dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Pavel Keller
prokurátor