Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : XXXXX	Banská Bystrica, 26.4.2013
EEČ : XXXXX

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	ublíženie na zdraví podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 15.09.2002 v presne nezistenom čase medzi 01.00 hodinou a 02.00 hodinou v obci XXXXX v okrese Banská Bystrica v Slovenskej republike v rekreačnom dome číslo XXXXX po predchádzajúcom spoločnom požívaní alkoholických nápojov a následnom vzájomnom verbálnom konflikte, pri fyzickej potýčke kuchynským nožom zranil štátneho občana XXXXX republiky XXXXX, narodeného XXXXX, bydliskom XXXXX XXXXX, XXXXX tak, že mu dôsledkom pichnutia spôsobil zranenie ľavej obličky a krvácanie do oblasti za brušnou dutinou, ktoré zranenie si podľa odborného lekárskeho vyjadrenia vyžaduje liečenie a pracovnú neschopnosť v trvaní nad 42 dní s obmedzeniami v obvyklom spôsobe života spočívajúcimi len v bolestivosti driekového a zábrušnicového priestoru. 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného úradu vyšetrovania Policajného zboru Banská Bystrica pod číslom konania ČVS:XXXXX zo dňa 15.09.2002 bolo podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 začaté trestné stíhanie a súčasne bolo podľa § 163 odsek 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 vznesené obvinenie XXXXX XXXXX za trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení, ktoré bolo dňa 15.09.2002 aj doručené obvinenému.
	
V prípravnom konaní boli za účelom objasnenia veci vykonané všetky dostupné relevantné úkony. Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že v priebehu vyšetrovania bolo v zmysle Trestného poriadku dňa 31.12.2002 trestné stíhanie prerušené pre neprítomnosť poškodeného, pokračované bolo 14.10.2004, následne 07.02.2005 bolo z rovnakého dôvodu prerušené a pokračované bolo 24.06.2005. Dňa 14.12.2005 bolo prerušené pre neprítomnosť obvineného. Po poslednom pokračovaní 06.03.2013 došlo na podklade vyhodnotenia dôkazov ku zmene právnej kvalifikácie skutku, a to na trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005. S daným právnym názorom som sa stotožnila.

Ublížením na zdraví na účely Trestného zákona sa rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiadalo lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného. Pod pojmom nie na krátky čas sa rozumie doba okolo 7 dní. Z uvedeného vyplýva, že trvanie doby liečenia prípadne pracovnej neschopnosti je len jedným z kritérií pre posudzovanie ujmy na zdraví v trestnom konaní, pretože ďalším podstatným kritériom je aj charakter a doba trvania sťaženia obvyklého spôsobu života poškodeného.

V priebehu vyšetrovania boli vykonané výsluchy obvineného XXXXX XXXXX, poškodeného XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, k veci boli taktiež zabezpečené súvisiace listiny, ako podklady z prvotne vykonaných úkonov, vrátane obhliadky miesta činu, odborné vyjadrenie k zraneniam a výsledky expertíz.

Obvinený samotný skutok nepoprel. Uvádzal však, že sa pred poškodeným len bránil, pretože ho on napadol. Z výpovede poškodeného a svedeckých výpovedí však nevyplývajú žiadne skutočnosti, na základe ktorých by malo byť jeho konanie posudzované ako nutná obrana. Jeho výpoveď len čiastočne potvrdil svedok XXXXX, ktorý jediný videl podstatnú časť incidentu a uviedol, že pred útokom medzi obvineným a poškodeným došlo ku slovnému a fyzickému konfliktu, kedy obvineného nie raz udrel fyzicky zdatnejší poškodený. Táto skutočnosť, ako aj záver odborného vyjadrenia lekára k zraneniam a najmä ku charakteru a závažnosti obmedzenia v obvyklom spôsobe života, vrátane počas vyšetrovania vyhodnotenej formy zavinenia obvineného mali vplyv na posúdenie aplikovanej právnej kvalifikácie skutku. Poškodený pri výsluchu uviedol, že s trestným stíhaním nesúhlasí a nežiada ani žiadnu náhradu škody. V danej veci sa však nejednalo o prípad, kedy by mal poškodený v zmysle trestného poriadku dispozičné oprávnenie dať alebo nedať súhlas na trestné stíhanie obvineného.
  
Po poslednom prerušení trestného stíhania bolo aj cestou medzinárodnej policajnej spolupráce priebežne zisťované miesto pobytu obvineného, ktorý bol rovnako ako poškodený po skutku administratívne vyhostený z územia Slovenskej republiky. Keďže bolo aj počas ich neprítomnosti potrebné dokazovanie doplniť zo strany slovenských orgánov činných v trestnom konaní, za daného stavu, kedy navyše nebola zistená adresa pobytu obvineného a poškodeného, nebolo možné pre absentujúce podmienky konanie odovzdať príslušným orgánom XXXXX.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

V zmysle ustanovenia § 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky účinného v čase spáchania skutku sa dopustí ten, kto inému úmyselne ublíži na zdraví, za čo sa potrestá trestom odňatia slobody až na dva roky alebo peňažným trestom.

Trestnosť trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona v zmysle ustanovenia § 67 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je tri roky.

Premlčanie trestného stíhania podľa § 67 odsek 3 Trestného zákona účinného v čase spáchania skutku sa prerušuje jednak vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa a tiež ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý Trestný zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší. Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

K osobe obvineného bol zabezpečený odpis registra trestov.

Z vyššie uvedených ustanovení a skutkových zistení vyplýva, že trestnosť predmetného skutku sa premlčala dňa 14.12.2008 uplynutím trojročnej premlčacej doby, ktorá začala plynúť dňa 14.12.2005.

S poukazom na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu obvinený a poškodený podať v lehote troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry Banská Bystrica na Krajskú prokuratúru Banská Bystrica. Sťažnosť  má  odkladný účinok.

Mgr. Zuzana Gengelová
prokurátorka