Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 115/13/6606	Lučenec, 4.4.2013
EEČ : 2-47-39-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec maloletej dcéry XXXXX, nar. 17.08.1997, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Lučenci č.k. 11P 271/2006 zo dňa 23.06.2006 zaviazaný k plateniu výživného na vyššie uvedené maloleté dieťa mesačne v minimálnom rozsahu rovnajúcom sa 30 % zo sumy životnému minima t.j. 26,65 € vždy mesačne predom do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky dieťaťa XXXXX nar. XXXXX, túto povinnosť riadne pravidelne a v plnej výške neplnil v Málinci a inde a za obdobie od 01.07.2012 doposiaľ matke dieťaťa XXXXX XXXXX na výživnom dlhoval celkovú sumu 213,85 €, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že  bol trestným rozkazom Okresného súdu v Lučenci č.k. 3T 127/2012 zo dňa 31.05.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.07.2012, uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v  trvaní 10 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Proti obvinenému XXXXX bolo vyšetrovateľom PZ, OR PZ v Lučenci vedené trestné stíhanie za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.  Dňa 26.03.2013 bol dozorujúcej prokurátorke predložený vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a/ Trestného zákona. Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistila, že predmetný návrh je dôvodný. 
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že si je vedomý vyživovacej povinnosti voči  maloletej dcére XXXXX. Doznal aj to, že v minulosti už bol odsúdený za neplatenie výživného, pričom mu bol uložený podmienečný trest. Vzhľadom k tejto skutočnosti prejavil snahu svoju podlžnosť v plnom rozsahu uhradiť. 
Svedkyňa poškodená -XXXXX vypovedala, že od júla 2012 jej bývalý druh XXXXX uhradil výživné iba dvakrát a v januári 2013, kedy jej zaslal sumu 26,- € a následne vo februári 2013, kedy jej zaslal sumu 27,- €.  Dodala, že na obvineného podávala trestné oznámenie aj v minulosti a on výživné zaplatil vždy iba v poslednej chvíli. Ďalej vypovedala, že obvinený je so svojou dcérou v telefonickom kontakte a v minulosti jej občas kúpil nejaké sladkosti. Počas obdobia neplatenia výživného dcéra núdzou netrpela, avšak vzhľadom k tomu, že svedkyňa je nezamestnaná, tak každý cent jej môže pomôcť. Vo svojej nasledujúcej výpovedi dňa 25.03.2013 svedkyňa - poškodená uviedla, že obvinený jej v marci zaslal poštovým peňažným poukazom sumu 190,- €, čím uhradil dlžné výživné od júla 2012 až do konca mesiaca marec 2013.  
Skutočnosť, že obvinený XXXXX skutočne uhradil všetko dlžné výživné ako aj bežné výživné za mesiac marec 2013 potvrdzujú aj fotokópie poštových poukazov na čl. 33-34 vyšetrovacieho spisu.  
Podľa § 86 písmeno a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.	
Keďže obvinený XXXXX využil možnosť ustanovenia § 86 písmeno a/ Trestného zákona a svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jela Gaštanová
prokurátorka