Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 128/13/6606	Lučenec, 6.5.2013
EEČ : 2-47-61-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
po tom, čo dňa 28.12.2012 ukončil pracovný pomer v spoločnosti XXXXX, XXXXX, u ktorého zamestnávateľa pracoval ako vodič medzinárodnej kamiónovej dopravy pre Európu, pre vlastnú potrebu použil zamestnávateľom mu k plneniu pracovnej náplne zverenú tankovaciu kartu Shell č. XXXXX, keď najprv dňa 28.12.2012 na čerpacej stanici Shell v Rimavskej Sobote použil kartu na nákup 996,97 litrov nafty v cene 1.402,34 € a následne dňa 29.12.2012 na čerpacej stanici Shell v Lučenci použil kartu na nákup pohonných hmôt, a to 40 litrov benzínu v cene 60,56 € a 1 043,89 litrov nafty v cene 1.484,47 €, ktorým konaním spôsobil spoločnosti XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX škodu v celkovej výške 2.947,37 €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 30 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám obvinenému, aby v skúšobnej dobe uhradil spoločnosti XXXXX škodu v celkovej výške 2.947,37 €.

Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX, sp. zn. ORP-61/OEK-LC-2013 zo dňa 27.02.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

Po skončení skráteného vyšetrovania predložila vyšetrovateľka PZ dozorujúcej prokurátorke spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby. 

Po preštudovaní vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený XXXXX sa k skutku, ktorý je mu kladený za vinu v plnom rozsahu priznal a uviedol, že to, čo je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia je pravda a že sa skutku dopustil tak, ako je v ňom uvedené. Uviedol, že v spoločnosti XXXXX bol zamestnaný od roku 2005 do roku 2011 a následne od 01.07.2012, kde pracoval ako vodič medzinárodnej nákladnej dopravy. Okrem iného mu boli zverené aj tankovacie karty Shell a Eurowag, pričom si bol vedomý, že tieto mohol používať len pre potreby spoločnosti. Pracovný pomer v spoločnosti ukončil ku dňu 31.12.2012 a to dohodou podpísanou u zamestnávateľa vo Zvolene dňa 28.12.2012. Tankovacie karty však v ten deň nevrátil a tieto použil najprv dňa 28.12.2012, kde na čerpacej stanici Shell v Rimavskej Sobote natankoval takmer 1 000 litrov nafty a na zaplatenie použil tankovaciu kartu Shell. Následne dňa 29.12.2012 opätovne použil tankovaciu kartu Shell na čerpacej stanici v Lučenci, kde natankoval cca 40 litrov benzínu a cca 1 000 litrov nafty. Tieto pohonné hmoty natankoval aj pre svojich známych, ktorí však nevedeli o tom, že platí kartou patriacou spoločnosti XXXXX. Niekoľko dní po tom, ako kartu Shell použil, ho najprv kontaktoval pán XXXXX z firmy XXXXX, ktorému sa priznal a ihneď zavolal riaditeľovi špedície XXXXX a uviedol mu, že je ochotný škodu zaplatiť a dňa 21.02.2013 so spoločnosťou XXXXX uzatvoril Zmluvu o splácaní dlhu a uznaní dlhu. V tejto sa zaviazal celú škodu uhradiť v troch splátkach. Záverom uviedol, že ho mrzí čo spravil, pričom si uvedomuje, že spravil chybu a že pokiaľ mal nejaké nároky voči zamestnávateľovi, mal si ich uplatňovať iným spôsobom. 

Pri tomto výsluchu dal výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, pričom o tejto možnosti bol vyšetrovateľkou PZ výslovne poučený. 

Za poškodenú spoločnosť XXXXX bol vypočutý XXXXX, ktorý k veci uviedol, že XXXXX v tejto spoločnosti pracoval ako vodič medzinárodnej kamiónovej dopravy pre Európu od 29.06.2012. Súčasne s podpisom pracovnej zmluvy s ním bola spísaná aj dohoda o hmotnej zodpovednosti a okrem iného mu boli zverené aj dve tankovacie karty a to Shell a Eurowag. XXXXX sa sám v priebehu mesiaca december 2012 rozhodol ukončiť pracovný pomer a z toho dôvodu s ním bol pracovný pomer rozviazaný dohodou zo dňa 28.12.2012. Pracovný pomer bol ukončený k 31.12.2012. Tankovacie karty však vrátil až 03.01.2013, pričom kartu Shell neoprávnene použil dňa 28.12.2012 a 29.12.2012. Dňa 28.12.2012 natankoval na čerpacej stanici Shell Rimavská Sobota naftu v hodnote 1.402,34 € a dňa 29.12.2012 na čerpacej stanici Shell Lučenec naftu v hodnote 1.484,47 € a benzín v hodnote 60,56 €. Celkovo tak spôsobil spoločnosti XXXXX škodu vo výške 2.947,37 €. Obvinený XXXXX uzavrel dňa 21.01.2013 so spoločnosťou XXXXX Zmluvu o splácaní dlhu a uznaní dlhu, kde sa zaviazal škodu uhradiť v troch splátkach. Na vysvetlenie uviedol, že v dohode o splácaní dlhu je uvedená suma 2.456,14 €, pričom ide o škodu spôsobenú neoprávneným použitím tankovacej karty Shell po odpočítaní DPH a diét za mesiac december 2012, ktoré mali byť XXXXX vyplatené. Vzhľadom na túto dohodu spoločnosť XXXXX inú škodu nežiada.

Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené listinné dôkazy a to pracovná zmluva medzi spoločnosťou XXXXX ako zamestnávateľom a XXXXX ako zamestnancom, dohoda o hmotnej zodpovednosti, ako aj odovzdávací a preberací protokol, potvrdenia z čerpacích staníc Shell o tankovaní a príslušné faktúry, ako aj Zmluva o splácaní dlhu a uznaní dlhu medzi spoločnosťou XXXXX a XXXXX zo dňa 21.01.2013. Z predmetnej zmluvy vyplýva, že obvinený XXXXX uznal svoj dlh, čo do dôvodu a výšky v celom rozsahu a poškodený si uplatnil dlh vo výške 2.456,14 €. XXXXX ako dlžník sa zaviazal tento dlh uhradiť v troch splátkach, pričom prvá splátka vo výške 800,- € bola splatná dňa 31.03.2013, druhá splátka vo výške 800,- € je splatná dňa 30.04.2013 a tretia splátka vo výške 856,14 € je splatná dňa 31.05.2013. 

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby  na návrh policajta alebo aj bez návrhu  podmienečne zastaviť trestné stíhanie, keď  obvinený vyhlási, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené  pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a nahradil škodu, pokiaľ bola prečinom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu  alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
	
V danom prípade pri prečine sprenevery podľa § 213 ods. 1, 2 písm. a) Trestného zákona horná hranica zákonom stanovenej trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, o náhrade škody uzavrel s poškodeným dohodu a s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovil súhlas. 
	
Zo správy o povesti z miesta bydliska obvineného vyplýva, že správanie obvineného nebolo doposiaľ prejednávané priestupkovou komisiou. V súčasnosti je zamestnaný v spoločnosti XXXXX, pričom z jeho pracovného posudku vyplýva, že XXXXX je veľmi šikovný šofér, vždy presný a pozná svoju prácu, nikdy nespôsobil žiadny problém a od klientov na neho nikdy neboli sťažnosti. Je precízny a presný aj pri príchode do práce. Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdmi SR odsúdený.

	Vzhľadom k uvedenému mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky odôvodňujúce postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. V súlade s § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 30 mesiacov, ktorá začína plynúť odo dňa  právoplatnosti tohto uznesenia. 

Ak bude obvinený v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, nahradí spôsobenú škodu, rozhodnem, že sa osvedčil. Inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michaela Tabaková
prokurátorka