Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 161/13/6609	Rimavská Sobota, 29.4.2013
EEČ : 2-49-59-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Týranie zvierat podľa § 20, § 378 odsek 1 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 25.11.2012 okolo 16.00 h v obci XXXXX v záhrade rodinného domu č. 7, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, zabili psa kríženca slovenského čuvača a českého vlka menom Rexi, ktorého majiteľ bol XXXXX tak, že mu dali na hlavu vrece a obvinený XXXXX ho troma ranami dreveným kolom udrel do oblasti po hlavy, čím mu spôsobili smrť. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka  PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-20/JE-RS-13 zo dňa 07.03.2013 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX  za prečin týrania zvierat podľa § 20, § 378 ods. 1 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 25.11.2012 okolo 16.00 h v obci XXXXX, v záhrade rodinného domu č. 7, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, zabili psa kríženca slovenského čuvača a českého vlka menom Rexi, ktorého majiteľ bol XXXXX tak, že mu dali na hlavu vrece a obvinený XXXXX ho troma ranami dreveným kolom udrel do oblasti po hlavy, čím mu spôsobili smrť a to potom, ako pes napadol mal. XXXXX (vnuka XXXXX) na dvore rodinného domu č. 7 tak, že mu skočil labami do oblasti tváre, pričom pred útokom maloletý musel byť vtiahnutý do rodinného domu.

	Obvinený XXXXX sa v prípravnom konaní priznal v celom rozsahu, pričom priebeh skutkového deja popísal tak, ako je to vyššie uvedené. Ďalej uviedol, že psa zabili preto, lebo sa bál, aby v budúcnosti nenapadol niekoho z rodiny, jemu je prednejší vnuk ako pes. Po utratení psa mu bolo veľmi zle, tri dni nevedel spať, lebo psa mal rád a riadne sa o neho staral. Svoje konanie veľmi ľutuje. S podmienečným zastavením trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku súhlasil. 

Obvinený XXXXX sa v prípravnom konaní priznal v celom rozsahu, pričom priebeh skutkového deja popísal tak, ako je to vyššie uvedené. Ďalej uviedol, že psa zabili preto, lebo ho o to požiadal XXXXX, ktorý bol zúfalý, pričom mu povedal, že pes napadol jeho vnuka, jeho matku a aj jeho samotného. XXXXX nebol toho psa schopný zabiť. Upresnil, že keď udrel psa po krku, tento sa mykol a preto ho musel asi tri razy udrieť, aby zdochol. Keď bol pes mŕtvy, naložili ho na fúrik a zakopali do jamy. Jeho úmyslom nebolo psa týrať. Svoje konanie veľmi ľutuje, keby bol vedel, že je to trestné, psa by určite nezabil. S podmienečným zastavením trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku súhlasil. 

	Svedkovia XXXXX a XXXXX - susedia obvineného XXXXX uviedli, že niekedy koncom mesiaca november 2012 boli spoločne na dvore rodinného domu č. 5, keď započuli veľké skučanie psa, pričom XXXXX videl, že XXXXX má v rukách drevenú palicu a udiera na dvore rodinného domu č. 7 psa do hlavy, ktorý mal na hlave vrece a bol uviazaný. Po tomto kričal na suseda, že čo sú to za ľudia. XXXXX oznámil túto udalosť na adresu slobody zvierat na internete. XXXXX ďalej uviedla, že obvinený XXXXX sa jej pýtal predtým, či nevie, kde je nejaký poľovník, lebo všetci sú na poľovačke, na čo mu povedala, že aby počkal, kým poľovníci prídu domov. 

	Svedkyňa XXXXX - manželka obvineného uviedla, že koncom novembra 2012 bol u nich na návšteve syn ich dcéry XXXXX - XXXXX, ktorý mal 6 rokov. Keď bola v kuchyni začula, ako obvinený kričí na psa a keď sa pozrel cez okno na dvor, videla, ako manžel psa ťahal do ohrady, išla hľadať vnuka, ktorého našla pri svokre, tento bol pocikaný a reval a bol vystrašený. Povedal jej, že skočil na neho Rexo a do domu ho vtiahla babka. Vnuka nevedela utíšiť. Po tomto povedala manželovi, aby zohnal nejakého poľovníka a psa utratil. 

	Z odborného vyjadrenia vypracovaného XXXXX vyplýva, že pes bol zabitý spôsobom, ktorý zákon nepovoľuje. V tomto prípade došlo k tomu, že pes bol usmrtený viacerými údermi, kým skonal a preto pes určite pociťoval stres, strach a bolesť. Postup majiteľa psa (ak pes napadne človeka) je taký, že mal kontaktovať veterinárneho lekára, ktorý vykoná vyšetrenie psa, tohto dá do karantény, ktorá by mala trvať 14 dní a sleduje sa, či pes nemá príznaky besnoty. Po karanténe sa majiteľ psa rozhodne, či ho dá utratiť alebo ho nechá žiť. V prípade utratenia psa sa vykoná tzv. eutanázia - injekčne sa podá prostriedok na uspanie a následné zastavenie životných funkcií. 

	Obvinení sú stíhaní za prečin, za ktorý Trestný zákon účinný v čase spáchania činu stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov. 

	Obvinení XXXXX a XXXXX tým, že spoločne ubili psa dreveným kolom, naplnili zákonné znaky skutkovej  podstaty  prečinu týrania zvierat podľa § 20, § 378 ods. 1 písm. c) Trestného  zákona po stránke objektívnej. Po stránke subjektívnej ide o priamy úmysel podľa § 15 písm. a) Trestného zákona, pretože obvinení chceli porušiť a aj porušili záujem chránený Trestným zákonom.  

	Obvinený XXXXX je z miesta trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov doteraz súdom trestaný nebol. 
 
	Obvinený XXXXX je z miesta trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov bol doteraz trestaný Okresným súdom XXXXX dňa 28.09.2006 za prečin podľa § 250a ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu do 28.09.2007, dňa 29.02.2008 sa osvedčil.  

	Obvineným bola určená skúšobná doba na 12 mesiacov, teda na dolnej hranici, ktorá je s prihliadnutím na ich doterajší život a okolnosti prípadu postačujúca. 

	Vzhľadom ku skutočnosti, že boli splnené podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného poriadku, rozhodol som o podmienečnom zastavení trestného stíhania tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota do troch dní od jeho oznámenia. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Milan Kováč
prokurátor