Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 224/13/6611	Zvolen, 25.4.2013
EEČ : 2-51-62-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Zatajenie veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že dňa 15.3.2013 v čase okolo 10.30 hod. v meste XXXXX, ulica A. Sládkoviča 2, na pracovisku Slovenskej pošty pri priehradke pracovníčky XXXXX, nar. XXXXX, osobne prevzal dôchodok po preukázaní občianskeho preukazu s menom XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, vo výške 350,20 €, ktorých prevzatie potvrdil podpisom kvitančného listu, pričom následne mu boli omylom pracovníčky pošty v systéme preplatené poukážky, ktoré zahŕňali vklady na účet, SIPO v celkovej hodnote 193,78 € a poplatok  k tomu prislúchajúci vo výške 1,80 € a opakovane mu bol omylom pracovníčky vyplatený výdavok z dôchodku vo výške 154,62 € a teda celkovo XXXXX prevzal od pracovníčky pošty finančnú hotovosť vo výške 504,82 €, pričom na základe omylu si prisvojil finančnú hotovosť a takto svojim konaním spôsobil XXXXX, nar. XXXXX, škodu vo výške 350,20 €

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ XXXXX uznesením zo dňa 27.3.2013 pod sp. zn. ČVS:ORP-359/ZV-ZV-2013 postupom podľa § l99 ods. l Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie pre prečin zatajenie veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona XXXXX, nar.  XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX,  na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Zo spáchania prečinu zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona je obvinený okrem vlastného doznania usvedčovaný aj výpoveďou poškodenej XXXXX a svedka XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu. 

	Obvinený XXXXX  sa k spáchaniu skutku kladenému za vinu doznal a svoje konanie oľutoval, pričom uviedol, že nevie za akého dôvodu to spravil, na uvedené si až tak nespomína, s pani Kleinovou, ktorá je pracovníčkou pošty bol v piatok, pričom sa jej ospravedlnil a prostredníctvom pošty zaplatil 350,20 €, ktoré vzal omylom. Nič podobné sa mu ešte nestalo.

	Výsluchom poškodenej XXXXX  bolo zistené, že pracuje ako priehradkový pracovník na Pošte XXXXX. Uvedeného dňa pristúpil k priehradke XXXXX, predložil občiansky preukaz a na základe tohto mu vyplatila dôchodok vo výške 350,20 €, čo vlastnoručne podpísal.  O tomto predložila kvitančný list, kde je uvedené vyplatenie týchto finančných prostriedkov. Následne jej pán XXXXX podal poukážky, ktoré zahŕňali vklady na  účet a SIPO v celkovej hodnote 193,78 € a poplatok vo výške 1,80 €. Do systému nahodila vyplatenie dôchodku vo výške 350,20 €, avšak si nevšimla, že do systému nenahodila realizáciu, čo by malo za následok vynulovanie konta. Vplyvom tohto omylu následne v systéme zrealizovala úhrady poukážok a poplatku. Systém jej vypočítal, že pánovi XXXXX mala vyplatiť 154,62 €, tieto mu aj vyplatila, na čo pán XXXXX odišiel. Následne okolo 17.30 hod. zistila schodok 350,20 €. Po preratávaní zistila, že tento sa týka vyplácania dôchodku pánovi XXXXX. Po prezretí kamerového záznamu zistili, že keď pán XXXXX prišiel k priehradke, vydala mu peniaze vo výške 350,20 €, ktoré si vzal, držal ich v ruke a následne dal poukážky, ktoré zrealizovala, čiže uskutočnila úhradu vrátane poplatku vo výške 197,38 €, za ktoré však pán XXXXX nezaplatil. Keďže omylom neukončila v systéme vyplatenie dôchodku, tak z tej sumy dôchodku odrátalo tú výšku za úhrady z poukážok a systém jej ukázal, že má vyplatiť zákazníkovi 154,62 €., ktoré aj vyplatila. Podľa správnosti sa od dôchodku pána XXXXX mali odpočítať poukážky vrátane poplatku celkom vo výške 197,38 € a vyplatiť sa mala suma 154,32 €. Omylom však vyplatila 504,82 €. Konaním pána XXXXX došlo k prisvojeniu hotovosti vo výške 350,20 €. S vedúcim pošty boli na adrese trvalého bydliska pána XXXXX, ktorému vysvetlili situáciu, pričom im uviedol, že nemá žiadne peniaze. Dňa 5.4.2013 bol za ňou obvinený XXXXX na pošte a zaplatil prostredníctvom poštovej poukážky sumu vo výške 350,20 € na jej meno a uviedol, že ho to mrzí a nevie, kde mohol dať peniaze. Obvinený jej nie je dlžný žiadne finančné prostriedky. 

	Z výsluchu svedka XXXXX vyplynulo, že je splnomocnený na zastupovanie spoločnosti Slovenská pošta, a.s., pričom osobne svedkom skutku nebol, ich spoločnosť nie je poškodeným, nakoľko zamestnankyňa XXXXX má podpísanú hmotnú zodpovednosť za vzniknuté schodky, z ktorého dôvodu škoda vznikla jej. Má vedomosť, že dlh jej bol splatený.

Obvinený je osobou doposiaľ netrestanou. Z priestupkovej evidencie príslušného úradu vyplýva, že bol postihnutý za priestupok podľa § 7 ods. 1 písm. a) zák. č. 377/2004 Z.z. o ochrane nefajčiarov.  

Trestný zákon v ustanovení § 236 ods. 1 Tr. zákona  upravuje trestnú sadzbu odňatia slobody až na jeden rok. Ide teda o prečin, pre ktorý v prípade naplnenia ďalších zákonných podmienok upravených v ustanovení § 2l6 ods. l Tr. poriadku je možné trestné stíhanie podmienečne zastaviť. 

	S poukazom na tú skutočnosť, že obvinený priznal spáchanie skutku, uhradil vzniknutú škodu poškodenej, ako aj vzhľadom osobu obvineného, ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný možno podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 2l6 ods. l Tr. poriadku voči obvinenému XXXXX pre prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona považovať aj vzhľadom na uloženú skúšobnú dobu za postačujúce. 

Podľa § 2l6 ods. 2 Tr. poriadku obvinenému XXXXX v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určujem skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov. 	Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život prokurátor, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil rozhodne, že sa obvinená osvedčila. Inak prokurátor rozhodne a to prípadne i počas plynutia skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 2l7 ods . 1 Trestného poriadku). 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Hric
prokurátor