Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 1 Pv 680/12/6613	Žiar nad Hronom, 12.4.2013
EEČ : 2-52-74-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 31.10.2003, v predajni Elektrik, na Ul. Moysesa č. 56, v Žiari nad Hronom, uzatvoril úverovú zmluvu č. XXXXX so spoločnosťou XXXXX, na nákup tovaru a to 1 ks sporák  zn. Gorenje  EKN 133 v hodnote 275,18,-€ a 1 ks mikrovlnnú rúru zn. Delos M 7017 v hodnote 66,06,- €, v ktorej uviedol nepravdivé údaje o zamestnávateľovi a výške  príjmu, úver od začiatku nesplácal, čím spôsobil XXXXX škodu vo výške 341,23,-€,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku.

Odôvodnenie:
	Uznesením policajného orgánu PZ XXXXX zo dňa 10.02.2005 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v Žiari nad Hronom, bytom Ul. Rázusova č. 58, XXXXX, na vyššie uvedenom skutkovom základe.

	Následne bolo trestné stíhanie uznesením policajného orgánu PZ ČVS:ORP-155/OSV-ZH-2005 zo dňa 08.04.2005 prerušené pre neprítomnosť obv. XXXXX, dňa 12.04.2006 bolo v trestnom stíhaní opätovne zapokračované a dňa 24.05.2006 bolo trestné stíhanie opätovne prerušené. Uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX  XXXXX zo dňa 19.12.2012 bolo v trestnom stíhaní zapokračované.

Vzhľadom na ust. § 2 Trestného zákona, podľa ktorého sa trestnosť činu  posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný a ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší, je potrebné v tomto prípade postupovať v zmysle ust. Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v platnom znení, nakoľko tento je pre obv. XXXXX priaznivejší.

Trestný zákon č. 140/1961 Zb., v znení neskorších zmien a doplnkov, účinný do 1.1.2006, v osobitnej časti, dovoľuje uložiť za trestný čin podvodu podľa  § 250 ods. 1 trest odňatia slobody až na dva roky.

Podľa § 67 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., v znení neskorších zmien a doplnkov, účinného do 1.1.2006, trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako jeden rok.
 
	Podľa § 67 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., v znení neskorších zmien a doplnkov, účinného do 1.1.2006, sa do premlčacej doby nezapočítava

a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
 
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
 
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania,
 
d) doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia podľa § 162a Trestného poriadku,
 
e) doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie podľa § 173 ods. 2 Trestného poriadku.
 
 Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší. Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

	Premlčacia doba vyššie uvedeného trestného činu teda  začala plynúť dňom 24.05.2006. 

	Počas  vyšetrovania bolo zistné, že obv. XXXXX sa zdržiava na neznánom mieste v zahraničí a bolo po ňom vyhlásené pátranie. V decembri 2012 sa podarilo zistiť adresu jeho súčasného pobytu  a to XXXXX

	Ptreštudovaním vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že obv. XXXXX nespáchal počas plynutia premlčacej doby žiadny trestný čin, rovnako nemal vedomosť o tom, že je trestne stíhaný za trestný čin podvodu podľa  § 250 ods. 1 zákona č. 140/1961 Zb., v znení neskorších zmien a doplnkov, účinného do 1.1.2006, nakoľko mu nebolo doručené uznesenie o vznesení obivnenia a nemožno teda v danom prípade ani aplikovať ust. § 67 ods. 2 písm. b/ zákona č. 140/1961 Zb., v znení neskorších zmien a doplnkov, účinného do 1.1.2006.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti premlčacia doba teda začala znovu plynúť od 24.05.2006 a uplynula dňom 24.05.2011, nakoľo nebola žiadnym spôsobom uvedeným v 67 ods. 2, 3  zákona č. 140/1961 Zb., v znení neskorších zmien a doplnkov, účinného do 1.1.2006, prerušená.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku. Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Na základe týchto skutočností som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Karin Valentová
prokurátorka