Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 582/12/8802	Košice I, 9.4.2013
EEČ : 2-63-98-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- v Košiciach v presne nezistenej dobe od roku 2010 prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku – marihuanu, kedy d¨ľa 3.10.2012 v čase o 22.30 hod. oznámil hliadke PZ na Obvodnom oddelení PZ XXXXX – XXXXX, že v motorovom vozidle zn. XXXXX, ktoré bolo zaparkované vo dvore na adrese XXXXX, XXXXX má sušený rastlinný materiál, pričom pri vykonaní prehliadky motorového vozidla zn. XXXXX na uvedenej adrese dobrovoľne vydal policajnej hliadke zelenú rastlinnú sušinu konope (Cannabis) s rozvetvujúcou stonkou o dĺžke 88 cm, ktorá je zaradená v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok, o celkovej hmotnosti 13,77 g, z čoho materiál upotrebiteľný na fajčenie tvoril 4,77 g s priemernou koncentráciou 1,7 % hmotnostných THC (tetrahydrokanabinolu), z ktorého by bolo možné pripraviť 9 (deväť) obvykle jednorázových dávok drogy spôsobilej nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka, čím takto neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú a psychotropnú látku vo väčšom rozsahu,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX sp. zn. XXXXX zo 4.10.2012 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona  a uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX, Odbor kriminálnej polície, XXXXX bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvalo bytom XXXXX, ul. XXXXX, invalidného dôchodcu pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 2  Trestného zákona na tom skutkovom základe, že :

- v Košiciach v presne nezistenej dobe od roku 2010 prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku – marihuanu, kedy d¨ľa 3.10.2012 v čase o 22.30 hod. oznámil hliadke PZ na Obvodnom oddelení PZ XXXXX – XXXXX že v motorovom vozidle zn. XXXXX, ktoré bolo zaparkované vo dvore na adrese XXXXX, XXXXX má sušený rastlinný materiál, pričom pri vykonaní prehliadky motorového vozidla zn. XXXXX na uvedenej adrese dobrovoľne vydal policajnej hliadke zelenú rastlinnú sušinu konope (Cannabis) s rozvetvujúcou stonkou o dĺžke 88 cm, ktorá je zaradená v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok, o celkovej hmotnosti 13,77 g, z čoho materiál upotrebiteľný na fajčenie tvoril 4,77 g s priemernou koncentráciou 1,7 % hmotnostných THC (tetrahydrokanabinolu), z ktorého by bolo možné pripraviť 9 (deväť) obvykle jednorázových dávok drogy spôsobilej nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka, čím takto neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú a psychotropnú látku vo väčšom rozsahu.
Obvinený sa ku skutku priznal v celom rozsahu. Uviedol, že marihuanu užíva od roku 2010, ktorú si zaobstaral zo zdravotných dôvodov pre bolesti chrbtice, pričom predpísané lieky odmieta užívať z dôvodu ich nežiadúcich vedľajších účinkov. Marihuanu používal výlučne pre vlastnú potrebu. 

Priznanie obvineného korešponduje s ďalšími vo veci vykonanými dôkazmi, ktoré obvineného usvedčujú zo spáchania trestného činu, najmä výpoveďou svedkyne XXXXX, zápisnicou o vykonaní prehliadky iných priestorov – motorového vozidla zn. XXXXX, v ktorom bola nájdená predmetná droga a táto bola vydaná obvineným, fotodokumentáciou a  znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ, XXXXX z ktorého vyplynulo, že zelená rastlinná sušina konope (Cannabis) s rozvetvujúcou stonkou o dĺžke 88 cm o celkovej hmotnosti 13,77 g je zaradená v zmysle zákona NR SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok, z čoho materiál upotrebiteľný na fajčenie tvoril 4,77 g s priemernou koncentráciou 1,7 % hmotnostných THC (tetrahydrokanabinolu), z ktorého by bolo možné pripraviť 9 (deväť) obvykle jednorázových dávok drogy spôsobilej nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka.

Podľa § 130 ods. 5 Trestného zákona návykovou látkou sa na účely tohto zákona rozumie alkohol, omamné látky, psychotropné látky a ostatné látky spôsobilé nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka alebo jeho ovládacie alebo rozpoznávacie schopnosti, alebo sociálne správanie.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu a z toho znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria podaného na obvineného bolo preukázané, že obvinený XXXXX trpí na duševnú chorobu v zmysle psychózy a to schioafektívnu poruchu. Ide o vážne duševné psychotické ochorenie, ktoré sa prejavuje okrem schizofrenickej symptomatiky aj tzv. afektívnou symptomatikou (striedaním depresívnych a manických nálad) a abnormným správaním. Toto ochorenie vyžaduje pravidelné psychiatrické kontroly a adekvátnu psychofarmakologickú liečbu.  U obvineného znalci psychiatri zistili niekoľkoročné škodlivé užívanie marihuany, ktoré je sekundárne, teda symptómom pri základnej vyššie uvedenej duševnej chorobe a nemá charakter chorobného návyku či závislosti. V čase spáchania trestného činu obvinený nebol schopný rozpoznať nebezpečenstvo a protiprávnosť svojho konania a svoje konanie nebol schopný ovládať, teda jeho ovládacia a rozpoznávacia schopnosť bola úplne vymiznutá. Obvinený t.č. nie je schopný chápať zmysel trestného konania.  Jeho pobyt na slobode z psychiatrického hľadiska je nebezpečný ak sa nepodrobí adekvátnej dlhodobej liečbe, preto znalci doporučujú obvinenému uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou, s čím však obvinený nesúhlasí, verbalizuje záujem len o ambulantnú formu liečby. 

Z uvedených dôvodov znalci u obvineného odporúčajú uloženie ochrannej psychiatrickej liečby ústavnou formou, nakoľko ambulantná forma v tomto prípade nesplní svoj účel.

 Zistenia, ku ktorým dospeli znalci psychiatri možno posúdiť ako okolnosti, vylučujúce trestnú zodpovednosť obvineného. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor trestné stíhanie zastaví ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo inak ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Zastaviť trestné stíhanie z tohto dôvodu možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺ¨ľa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
  
	Z uvedených dôvodov, najmä s poukazom na závery znaleckého psychiatrického posudku na obvineného XXXXX bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dagmar Vargová
prokurátorka