Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : Pv 187/12/8807	Michalovce, 7.3.2013
EEČ : 2-66-38-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Podielnictvo podľa § 231 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre  prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, ktorý sa mal stať tak, že 
dňa 18. 07. 2011 v Michalovciach na ul. Mlynskej si rozdelili finančnú hotovosť vo výške 2013 €, ktorú získali z predaja vecí, ktoré dňa 17. 07. 2011 v čase okolo 21.30 h odcudzil XXXXX, nar. 16. 10. 1986 z neuzamknutého obytného prívesu patriaceho XXXXX odstaveného pri Vinnom jazere, okr. XXXXX, a to napriek tomu, že mali vedomosť o tom, že peniaze boli získané za veci, ktoré pochádzajú z krádeže spáchanej inou osobou, 

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, OR PZ v Michalovciach, Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod č. ORP-245/MI-MI-2012 z 02. 03. 2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a následne uznesením vyšetrovateľa PZ, OR PZ v Michalovciach, Odboru kriminálnej polície XXXXX pod č. ORP-544/OVK-MI-2012 zo dňa 28. 07. 2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vyšetrovateľ PZ po ukončení vyšetrovania predložil prokurátorovi zhromaždený spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX a XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.

Preskúmaním predloženého spisu som zistil, že predmetný návrh vyšetrovateľa PZ  je dôvodný. 

Obvinený XXXXX v pozícii svedka dňa 27. 03. 2012 pred povereným príslušníkom PZ vypovedal, že vedel, že peniaze pochádzajú z predaja odcudzeného XXXXX a od XXXXX, ktorý bol za predmetnú krádež stíhaný aj pravoplatne odsúdený v inej trestnej veci si vzal 400 € ako pôžičku, ktorú mal následne o týždeň vrátiť. 

Ako svedok bol vypočutý dňa 11. 05. 2012 aj XXXXX, páchateľ krádeže XXXXX, ktorý uviedol, že XXXXX, XXXXX a XXXXX odovzdal odcudzené zlato za účelom jeho predaja a povedal im, že zlato je kradnuté. 

Vo veci ako svedok vypovedal aj XXXXX, ktorý z trestnej činosti usvedčoval XXXXX a XXXXX, ktorí mali zlato odpredať a následne deliť tak získané peniaze, avšak poprel aby mal účasť na predaji uvedeného XXXXX a taktiež uviedol, že svoj podiel  v podobe peňazí z predaja odmietol prevziať nakoľko vedel, že ide o peniaze z kradnutých vecí.

XXXXX v pozícii svedka využil svojho práva podľa § 130 ods. 2 Tr. poriadku a odmietol vo veci vypovedať. 

Na podklade vyššie uvedených výsluchov vyšetrovateľ PZ dňa 28. 07. 2012 dôvodne vzniesol podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku obvinenie XXXXX a XXXXX pre prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Tr. zákona. 

V postavení obvinených XXXXX aj XXXXX využili svojho zákonného práva a odmietli vo veci vypovedať. Svedok XXXXX bol po vznesení obvinenia XXXXX a XXXXX vypočutý vyšetrovateľom opätovne, pričom využil svojho zákonného práva podľa § 130 ods. 1 Tr. poriadku a odmietol vo veci vypovedať. XXXXX, páchateľ krádeže odpredaného XXXXX bol rovnako po vznesení obvinenia v predmetnej trestnej veci opätovne ako svedok vypočutý, pričom tiež využil svojho práva podľa § 130 ods. 2 Tr. poriadku a odmietol vo veci vypovedať.  

Keďže v rámci vyšetrovania, sa po vznesení obvinenia nepodarilo zabezpečiť žiadne objektívne dôkazy svedčiace o tom, aby sa vyššie uvedeného prečinu obvinení XXXXX a XXXXX dopustili, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Tomáš Župík
prokurátor