Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : Pv 118/13/8807	Michalovce, 10.5.2013
EEČ : 2-66-90-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: žiak
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 21. 09. 2012 v čase okolo 14.30 h, za spoluúčasti maloletého F. L., nar. 10. 02. 1999, a maloletého P. L., nar. 08. 11. 1999, prišiel na kukuričné pole nachádzajúce sa v katastrálnom území obce Drahňov, okr. Michalovce, na parcele č. 668, patriace do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, kde nalámal a odcudzil kukuričné struky o hmotnosti cca 170 kg, ktoré naložil do 4 ks plátených vriec a  odniesol do miesta bydliska XXXXX, čím  tak odcudzením uvedeného množstva kukurice pre poškodeného XXXXX spôsobil škodu vo výške 25,50 €, 

lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka OR PZ, Obvodného oddelenia PZ Veľké Kapušany sp. zn. ORP-77/VK-MI-2013 zo dňa 01. 02. 2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poverený príslušník PZ po skončení skráteného vyšetrovania predložil prokurátorovi podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku.

Vykonaným dokazovaním, najmä doznaním sa samotného obvineného mladistvého a výsluchmi svedkov XXXXX, XXXXX, maloletého F. L., XXXXX, maloletého P. L., XXXXX bolo preukázané, že obvinený ml. XXXXX sa dopustil skutku, pre ktorý je trestne stíhaný a ktorý napĺňa znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona. 

 V zmysle ustanovenia § 338 Tr. poriadku bola do konania pribratá znalkyňa z odboru psychológia, XXXXX za  účelom posúdenia rozumovej a mravnej vyspelosti u obvineného mladistvého. 

 Znalkyňa v záveroch posudku uvádza, že ml. XXXXX je osobnosť vo vývine pubescenta, v čase vyšetrenia s fyzickým vekom 14 rokov a 6 mesiacov, pričom úroveň jeho mentálnej vyspelosti dosahuje cca 12 -13 ročného jedinca.  Mravná uvedomelosť obvineného nie je dostatočne rozvíjaná a fixovaná, hlavne pre nízku socio - kultúrnu úroveň a nezáujem rodiny a prostredia, v ktorom žije a vyrastá. Obvinený ml. XXXXX podľa znalkyne v čase spáchania trestného činu bol objektívne schopný ovládať svoje konanie, ale pre nízku mentálnu vyspelosť nebol spôsobilý rozpoznať protiprávnosť svojho konania. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku a nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. 

Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného požadovať náhradu škody v občianskom súdnom konaní. 

Z horeuvedených dôvodov som rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť.

Mgr. Tomáš Župík
prokurátor