Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 2 Pv 229/13/8810	Spišská Nová Ves, 29.4.2013
EEČ : 2-68-100-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1, odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 20.03.2013 asi o 13.15 h, na ul. Turzovskej v XXXXX pred rodinným domom č. 569/18, sa zmocnil odstaveného nákladného motorového vozidla zn. RENAULT MASTER, EČ: GL-443 AM v hodnote 4.604,- €, ktorého majiteľom je XXXXX tak, že bez vedomia a súhlasu majiteľa otvoril neuzamknuté dvere na strane vodiča, do vozidla nastúpil a naštartoval ho kľúčom v spínacej skrinke, s vozidlom prešiel po ceste vzdialenosť asi 10 m a následne zišiel vľavo mimo vozovku, kde narazil  do dreveného stĺpa vedľa potoka,

lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ, Odboru kriminálnej polície v Spišskej Novej Vsi uznesením ORP-210/OVK-SN-2013 zo dňa 20.03.2013 začal trestné stíhanie a vzniesol ml. XXXXX obvinenie pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, 2 písm. c/ Tr. zákona, ktorého sa dopustil konaním vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Dňa 25.04.2013 vyšetrovateľ predložil vyšetrovací spis prokurátorovi s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku.
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu po ukončení skráteného vyšetrovania som zistila, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný a zodpovedá výsledkom vykonaného dokazovania.
	Spáchanie prečinu, pre ktorý je vedené trestné stíhanie bolo preukázané výsluchmi obvineného, jeho zákonného zástupcu, poškodeného XXXXX, listinnými dôkazmi o odbornom ohodnotení vozidla, ohliadke miesta činu a správami k osobe obvineného.
	Zo záverov znaleckého posudku z odboru psychológie znalkyne XXXXX k osobe obvineného ml. XXXXX vyplýva, že vzhľadom na dosiahnutý vek a mentálny defekt, nemá rozpoznávacie schopnosti v takej miere, aby v bežnom živote chápal následky svojich konaní a nie je spôsobilý kontrolovať a ovládať svoje konanie. Vyžaduje kontrolu inej osoby a nie je schopný uvedomiť si trestnosť svojho konania.
	Poškodený majiteľ vozidla XXXXX uviedol, že pri trestnom čine nedošlo k poškodeniu vozidla a preto sa nepripája do trestného konania s nárokom na náhradu škody.
	Podľa § 95 ods. 1 Tr. poriadku mladistvý mladší ako pätnásť rokov, ktorý v čase spáchania činu nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. f/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie.
	Keďže obvinený mladistvý XXXXX, ktorý čin spáchal vo veku 14 rokov, nedosiahol podľa záverov znaleckého posudku z odboru psychológie dostatočnú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania, alebo ovládať svoje konanie, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Bocanová
prokurátorka