Okresná prokuratúra Topoľčany 
Nám. M. R. Štefánika 55, 955 53 Topoľčany 1 	

Sp. zn. : Pv 911/12/4406	Topoľčany, 16.4.2013
EEČ : 2-35-27-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Topoľčany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci jej z ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté dieťa a to Kristiána, nar. 23.9.2008 pričom bola rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi č.k. 5P 55/2011 zo dňa 9.11.2011, právoplatného dňa 16.12.2011 zaviazaná prispievať na jeho výživu sumou 30% zo životného minima  vždy do 15 - teho dňa mesiaca vopred k rukám otca XXXXX, bytom Nitrianska Blatnica č. 230, vyživovaciu povinnosť si riadne neplnila a tejto sa úmyselne vyhýbala, čím jej od 1.11.2011 do 31.10.2012  vznikol dlh na výživnom  otcovi dieťaťa XXXXX vo výške 211, 25-  Eur   

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ OR PZ  OO PZ Nitrianska Blatnica uznesením č. ORP-818/NB-TO-2012 zo dňa 5.12.2013 podľa § 199 ods. 1 TP začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona   a následne uznesením pod  tým istým ČVS zo dňa 11.2.2013  podľa § 206 ods. 1 TP  vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

              Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že trestnosť činu, pre ktorý je trestné stíhanie vedené zanikla.
               V priebehu skráteného vyšetrovania bola ku skutku vypočutá obvinená XXXXX, ktorá uviedla, že je si vedomá svojej vyživovacej povinnosti, to že si neplnila svoju vyživovaciu povinnosť ju veľmi mrzí, pričom pri výsluchu predložila ústrižky o úhrade dlžného výživného. 
              Svedok - poškodený XXXXX vo výpovedi uviedol, že obvinená si riadne neplnila vyživovaciu povinnosť od 1.11.2011, pričom v mesiaci marec 2013 obdržal sumu 341,25 Eur, čo považuje za splatenie dlžného výživného.
               Z výpovede svedkyne XXXXX je možné konštatovať, že Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Topoľčany vypláca XXXXX náhradné výživné.
              Za účelom náležitého objasnenia veci boli ku skutku zabezpečené aj dôkazy listinného charakteru a to najmä rozsudky, fotokópie poštových poukážok,  správy zo Sociálnej poisťovne, od zamestnávateľov, zo Strediska cenných papierov. 
	Podľa § 86 trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin
a) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu,
 b) zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak úrad práce, sociálnych vecí a rodiny poskytol oprávnenému náhradné výživné podľa osobitého predpisu v plnej výške podľa rozhodnutia súdu o výživnom, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ úradu práce, sociálnych vecí a rodiny uhradil náhradu za poskytnuté náhradné výživné, skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu,
              V priebehu trestného stíhania policajt ohľadne zistenia a posúdenia konania obvineného vykonal dôkazy v potrebnom rozsahu a zistil skutočný stav veci. Otec maloletého vo svojej výpovedi vylúčil, že čin mal trvalo nepriaznivé následky.          
              Po vyhodnotení všetkých a takto zadokumentovaných dôkazov možno konštatovať, že trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 TZ  zanikla. Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.   
              Týmto uznesením nie je dotknutá zákonom stanovená povinnosť prispievať na výživu maloletých detí.    

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Monika Janjicová
prokurátorka