Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 769/12/7703	Kežmarok, 23.5.2013
EEČ : 2-56-21-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období najmenej od 16.7.2012 až doposiaľ, v Kežmarku a inde, neprispieval na výživu svojich maloletých detí XXXXX, nar. XXXXX, mal. XXXXX, nar. XXXXX a mal. XXXXX, nar. XXXXX a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 3C 174/2010 zo dňa 26.1.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.4.2012, zaviazaný prispievať na výživu mal. Bruna sumou 50,- €, na výživu mal. Sabíny sumou 50,- € a na výživu mal. Timoteja sumou 50,- € mesačne vždy do každého 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky XXXXX, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, čím mu takto vznikol dlh voči matke detí za vyššie uvedené obdobie  v sume najmenej 1200,- €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
         Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ SR, Odbor kriminálnej polície v Kežmarku sp. zn. ORP – 327/KP – KK – 2012 zo dňa 17.12.2012 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 16.1.2013 bolo vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

          Obvinený XXXXX v priebehu vykonaného vyšetrovania k veci uviedol, že to čo mu je kladené za vinu, je pravdou, naposledy výživné uhradila v sume 200,- € bývalej manželke jeho mama v júni 2012, to bolo za mesiac júl 2012, následne výživné neplatil, lebo sa dohodli, že bude platiť      
len 100,-€, nakoľko sa staral o syna Bruna až do augusta 2012, potom však nemal prácu. V januári vyplatil manželke sumu 450,- €. Dňa 14.2.2013 mal súdne pojednávania, pričom  všetko dlžné výživné manželke uhradil až do konca mesiaca február 2013 a tak nemá pozdĺžnosť na výživnom. Svoje konanie ľutuje.
  
         V priebehu vykonaného vyšetrovania bola vypočutá svedkyňa – poškodená XXXXX, ktorá zhodne s ním vypovedala a uviedla, že výživné prestal platiť od júla 2012, potom zaplatil až v januári 2013 sumu 450,- € formou poštovej poukážky. Následne bol vypočutý splnomocnenej poškodenej XXXXX XXXXX, ktorý uviedol, že v mesiaci február sa konalo na Okresnom súde v Kežmarku pojednávanie, v ktorom zastupoval poškodenú XXXXX, pričom XXXXX  po dohode uhradil celú dlžnú sumu a to aj za mesiac február 2013 a tak dodatočne splnil si svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného.

             Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy, a to zápisnica o trestnom oznámení, plná moc k zastupovaniu poškodenej XXXXX, rozsudok Okresného súdu v Kežmarku 3C 174/10, výzvu, prehľad neplnenia vyživovacej povinnosti, odpis z registra trestov obvineného XXXXX, výpis z evidencie priestupkov, rodné listy detí, potvrdenie o návšteve školy, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku, správu o povesti z miesta trvalého bydliska, správy Sociálnej poisťovne Poprad, Správy katastra XXXXX a Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX.   

                      Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej 3 mesiace v období 2 rokov ničím neprispieval na výživu iného a čin spácha závažnejším spôsobom, v danom prípade voči viacerým osobám.  S poukazom na zistené skutočnosti, teda že dlžné výživné bolo uhradené v plnej výške, boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti, trestnosť činu zanikla.
 
         V zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak trestnom činu zanikla.       

         Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené voči obvinenému XXXXX, vedené pre skutok a prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miloslav Veselovský
prokurátor