Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 489/12/7703	Kežmarok, 23.5.2013
EEČ : 2-56-23-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno abc Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 27.7.2012 asi o 19.00 hod. v Huncovciach, okr. XXXXX, vošli cez uzatvorenú vstupnú bránu do dvora rodinného domu nachádzajúceho sa na ulici Železničnej č. 341/36, ktorého majiteľom je XXXXX, pričom vytrhli kľučku z bránky, po slovnej hádke a nedorozumení s poškodeným XXXXX, poškodili časť fasády na rodinnom dome, vytlačili vchodové dvere do rodinného domu, ktoré sa snažil pred nimi zatvoriť XXXXX ml., rozbili sklenenú výplň vchodových dverí, vo vnútri domu poškodili steny a obv. XXXXX st. udrel palicou XXXXX do oblasti pravého predkolenia a začal sa mu vyhrážať, že ho zbije a tak všetci traja obvinení z domu odišli preč, čím takto mali spôsobiť pre poškodeného XXXXX škodu za zariadení domu v sume 250,- € a k zraneniu žiadnej osoby nedošlo

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ SR, Odbor kriminálnej polície v Kežmarku sp .zn. ORP – 201/KP – KK – 2012 zo dňa 28.7.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX, XXXXX a XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, b/, c/ Trestného zákona, formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ku ktorému malo dôjsť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Trestné stíhanie bolo začaté a obvinenie vznesené, po podaní trestného oznámenia XXXXX  a doplnení trestného oznámenia.
 
             Všetci obvinení, XXXXX, XXXXX st. a XXXXX ml. zhodne vypovedali, že vôbec neboli u poškodeného XXXXX v dome, ani sa s ním nebili, nenapadli ho, to všetko je výmysel. Zhodne uviedli, že ešte aj na polícii v Kežmarku počuli, ako poškodený XXXXX telefonuje s niekým, pričom vravel, že majú povedať, že fasádu mu poškodili práve obvinení. Zo spáchania skutku sa teda necítia byť vinnými.

              Poškodený XXXXX po podaní trestného oznámenia a jeho doplnení vypovedal, že v uvedený deň sa vrátil domov až o 22.00 hod. videl, že chýba kľučka na vstupnej bránke, porozbíjané sklá na vchodových dverách jeho rodinného domu, pýtal sa syna XXXXX, čo sa stalo, povedal, že zadarmo im všetko rozbili XXXXX st., XXXXX ml. a XXXXX. Doma si všimol, že na chodbe mal odbité z rohu steny a na vonkajšej fasáde bola poškodená omietka napravo od vchodových dverí. Nebol svedkom toho čo sa stalo.

              Svedkyne XXXXX, XXXXX a XXXXX najskôr vypovedali a potvrdzovali spáchanie skutku na strane obvinených, následne však výpovede zmenili s tým, že len chceli pomôcť XXXXX.

                Svedok XXXXX ml., ktorý mal byť svedkom celého konania obvinených však po podaní trestného oznámenia a jeho doplnení pred vyšetrovateľom využil svoje právo a vypovedať odmietol. Na svojom podaní však zotrval.

            Svedkovia XXXXX a XXXXX, príslušníci policajného zboru Obvodného oddelenia PZ SR v Kežmarku, ktorí boli privolaní v ten deň do Huncoviec z dôvodu poškodenia motorového vozidla a nepokojom v rómskej osade, zhodne vypovedali, že poškodený XXXXX pri ich príchode do osady neoznamoval žiadne napadnutie osobami v jeho dome, potvrdili že v tom čase nebola poškodená fasáda ani kľučka na dome poškodeného.

            Počas vykonanej konfrontácie medzi svedkami XXXXX a XXXXX, XXXXX uviedla, že ona poškodila zariadenie domu a fasádu, pretože jej to kázal urobiť manžel. Aj ďalšie vykonané konfrontácie medzi obvinenými a svedkami  preukázali, že k skutku, pre ktorý je vedené trestné stíhanie a pre ktorý bolo obvineným vznesené obvinenie, sa nestal. Do spisového materiálu boli doložené listinné dôkazy, a to zápisnica z ohliadky miesta činu s fotodokumentáciou, jednotlivé priestupkové spisy, riešiace incidenty, ku ktorým v uvedený deň došlo v rómskej osade, charakteristiky obvinených a odpisy z registra trestov.
                                          
               V zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý je trestné stíhanie vedené.

               S poukazom na skutočnosť, že vykonané rozsiahle dokazovanie nepreukázalo, že by obvinení poškodili zariadenie domu, rozbili dvere, poškodili fasádu domu poškodeného a vošli neoprávnene do domu iného, svedkovia, ktorí vypovedali a potvrdzovali spáchanie skutku na strane obvinených, následne zmenili výpovede s tým, že boli požiadaný takto vypovedať zo strany poškodeného XXXXX, obdobne tak konfrontácie preukázali, že k skutku nedošlo tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti obvinenia.

              Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obvinených XXXXX, XXXXX a XXXXX zastaviť, pretože je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý bolo trestné stíhanie vedené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miloslav Veselovský
prokurátor