Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 52/09/7703	Kežmarok, 23.5.2013
EEČ : 2-56-25-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
v období od mesiaca október 2008 až doposiaľ, s výnimkou obdobia od 9.2.2009 až do 19.5.2009, kedy bola na psychiatrickom ústavnom liečení Odborného liečebného ústavu psychiatrického Predná Hora,  v Kežmarku, ako aj v Škótsku, neprispievala pravidelne na výživu svojich maloletých detí XXXXX, nar. 31.7.1996, XXXXX, nar. 22.5.1998 a XXXXX, nar. 15.5.2002, a to aj napriek tomu, že jej táto povinnosť vyplýva z ustanovení Zákona o rodine, ako aj rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 6P/109/2008 zo dňa 23.9.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 2.10.2009 bola zaviazaná prispievať na výživu mal. XXXXX sumou 25,36,- € do rúk starej matky XXXXX vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred, pričom uznesením Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 5P 231/08 zo dňa 20.10.2008 bol mal. XXXXX zverený do jej náhradnej osobnej starostlivosti, ako aj prispievať na výživu mal. XXXXX sumou 25,36,- € mesačne a na výživu mal. XXXXX sumou 25,36,-€ mesačne, vždy do každého 20-teho dňa v mesiaci vopred, čím jej takto vznikol dlh na výživnom voči starej matke XXXXX v sume najmenej 1.191,92,-€ a dlh na výživnom voči otcovi XXXXX dlh na výživnom v sume najmenej 2.434,56,-€

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
          Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ SR, Úrad justičnej a kriminálnej polície v Poprade, pracovisko Kežmarok zo dňa 9.1.2009 sp. zn. ORP – 65/OEK – KK – 2009 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením vyšetrovateľa tej istej spisovej značky zo dňa 4.3.2009 bolo vznesené obvinenie XXXXX, rod. Šoltýsovej, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
                                                                 
         Obvinená XXXXX v priebehu prípravného konania v prvotnej výpovedi využila svoje právo a vypovedať odmietla. Pri ďalšej výpovedi uviedla, že sa zdržiava v Škótsku, kde pracuje na farme ako asistenta managera a má stály mesačný príjem. Je si vedomá, že nepravidelne platila na výživné na svoje deti,  dlžné výživné vyrovnala priamymi vkladmi na účet, vyplatila riadne všetky pozdĺžnosti výživné bude pravidelne platiť. Je jej ľúto, že túto povinnosť zanedbala, ale výživné neplatila, pretože bola práceneschopná a nikde nepracovala. V ďalšej výpovedi  uviedla, že po stretnutí s manželom sa spoločne dohodli, že mu bude posielať výživné pravidelne na účet, deťom kupuje darčeky, berie ich na výlety, zriadila im osobné účty, na ktoré bude posielať každý mesiac finančné prostriedky na ich štúdium, fotokópie predkladá do spisu pri výpovedi. Je jej ľúto, že neplatila, bola nezamestnaná a mala zdravotné problémy, teraz má stálu prácu a bude si túto povinnosť riadne plniť. Vyplatila všetky pozdĺžnosti, predložila výpisy z prevodov peňazí a výpisy z účtu, pričom to, že má vyživné riadne vyplatené, potvrdí jej manžel XXXXX.

              Svedok – poškodený XXXXX po podaní trestného oznámenia vypovedal, že z manželského vzťahu s XXXXX, má tri deti, synov Jána, Mareka a dcéru Máriu. Syn Ján bol uznesením Okresného súdu v Kežmarku sp .zn. 5P 231/08 zo dňa 20.10.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.11.2008 zverený do osobnej náhradnej starostlivosti starej matke XXXXX, syn Marek a dcéra Mária boli zverené do jeho osobnej starostlivosti a sú od mesiaca september 2009 v mieste jeho trvalého pobytu na adrese Kacwin, Sniežna č. 6, Poľská republika. Manželka sa o deti nestará od 1.9.2008, odišla preč, nevie kam. On nepožiadal o rozvod manželstva, len o zverenie detí do jeho starostlivosti. Deti Marek a Mária žijú s ním v spoločnej domácnosti v Poľskej republike, kde od mesiaca september 2008 navštevujú školské zariadenie, a to  Mária základnú školu a Marek predškolské zariadenie. Má výdavky v súvislosti s vedením domácnosti, návštevou školy deťmi, náklady na stravovanie, zabezpečenie oblečenia, pomôcok do školy, krúžkov detí. Pracuje v Kežmarku v Nemocnici Dr. Alexandra ako vodič sanitky s mesačným príjmom 331,94,- €. Deti núdzou netrpia, pri výchove mu pomáhajú rodičia, ako aj rodina. Žiadne náhradné výživné z úradu nepoberal. Žiada, aby si XXXXX plnila riadne svoju vyživovaciu povinnosť. 
            Následne dňa 27.3.2009 vypovedal, že manželka mu šekovou poukážkou zo dňa 12.3.2009 zaslala výživné na deti v sume 186,40,-€ a tak už nemá dlh na výživnom.
                                                 
            Pri ďalšej výpovedi dňa 10.9.2010 vypovedal, že k svojej výpovedi zo dňa 12.2.2009 dodáva, že ku dňu výpovede mu výživné na deti znova neuhradila a o deti sa nezaujíma.

            Svedok – poškodený XXXXX dňa 9.3.2011 vypovedal, že obvinená XXXXX mu pre deti, ktoré mu boli zverené do výchovy a to Máriu a Mareka, poslala v r. 2009 výživné na deti, ale presne nevie kedy, ale tento rok má vyplatený celý a za toto obdobie nemá žiadnu pozdĺžnosť. Ďalej uviedol, že mu nevyplatila v r. 2010 od obdobia január až november 2010 žiadne peniaze, až v decembri mu poslala sumu 400,- €, potom ešte v januári 2011 sumu 160,- €, ostala mu dlžná sumu celkovo 336,- €. On si uplatňuje len túto sumu, pretože ostatné mesiace má zaplatené aj keď v nepravidelných splátkach, ale doklady doložiť nevie, pretože časť peňazí mu posielala poštou a časť peňazí mu posielala po svokre.  

             Následne pri ďalšej výpovedi  zo dňa 29.7.2011 svedok – poškodený XXXXX vypovedal, že manželka mu zaplatila výživné za r. 2009 sumu 280,-€, v r. 2010 sumu 1.100,- €, v r. 2011 v sume 760,- €, kedy naposledy mu poslala peniaze  27.7.2011 v sume 120,- € a ku dňu výpovede má výživné uhradené v plnom rozsahu a nemá žiadnu pozdĺžnosť.

               Dňa 2.12.2011 svedok – poškodený XXXXX vypovedal, že jeho bývalá manželka XXXXX mu zaplatila výživné pre deti, ktoré sú mu zverené, a to Mária a Marek v celom rozsahu a nemá voči svojim deťom pozdĺžnosť na výživnom. Platí mu výživné riadne a on nemá s platbami výživného žiadne problémy. 

                 Svedkyňa – poškodená XXXXX vypovedala, že z doposiaľ trvajúceho manželského vzťahu má jej dcéra XXXXX 3 deti, pričom XXXXX bol rozhodnutím súdu zverený do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Dcéra sa prestala o deti starať od 1.9.2008, nakoľko ju vyhodila z domu a odhlásila z trvalého pobytu. S manželom živia vnuka Janka, ktorý núdzou netrpí, ale finančné prostriedky od matky im chýbajú. Žiadne dávky z úradu nepoberala, ani o náhradné výživné nepožiadala. Žiada, aby si dcéra riadne plnila vyživovaciu povinnosť.   
            
              Následne dňa 24.3.2009 vypovedala, že dňa 9.3.2009 bola pozrieť dcéru v Odbornom liečebnom ústave psychiatrickom v Prednej Hore, kde bola na dobrovoľnej liečbe, dcéra jej dala na výživné pre Janka 94,-€ a na výživné pre Mareka a Máriu sumu 186,-€.č 
             
               Pri ďalšej výpovedi dňa 9.3.2011 vypovedala, že na doplnenie svojich výpovedí dodáva, že jej dcéra XXXXX sa nachádza mimo územia Slovenskej republiky. K tomu, že dcéra má jej prispievať na výživu syna XXXXX uviedla, že výživné z jej strany voči synovi bolo vyplatené, peniaze jej 
neposiela poštou, ale po známych a dcéra XXXXX pre vnuka Jána na výživnom jej nedlhuje žiadne peniaze, dlh vyrovnala v plnej výške.  

            Následne dňa 21.11.2011 zotrvala na svojej predchádzajúcej výpovedi a uviedla, že dcéra výživné voči synovi Jánovi platí pravidelne, peniaze jej na ruku neposiela, ani poštou, ani cez účet, ale pravidelne chodí domov a dáva jej peniaze na ruku, a to aj za mesiace vopred kým nepríde. Nemá voči nej žiaden dlh na výživnom.

            Podľa záveru znaleckého posudku vypracovaného znalcami z odboru psychiatrie ohľadom duševného stavu obvinenej XXXXX, menovaná netrpí žiadnou duševnou chorobou, znalci zistili závislosť na alkohole v III. štádiu podľa Jellineka, s aktuálne proklamovanou abstinenciou. Jej schopnosť uvedomovať si svoje povinnosti, rozpoznať protiprávnosť svojho konania bola zachovaná, schopnosť ovládať svoje konanie bola v určitých obdobiach znížená nepodstatnou mierou vplyvom požitého alkoholu. Chápe zmysel trestného konania, z psychiatrického hľadiska jej pobyt na slobode nie je nebezpečný. Znalci nenavrhujú uloženie ochranného protialkoholického liečenia, pretože obvinená absolovovala edukačnú časť liečby, k závislosti má formálny náhľad a proklamuje záujem o pokračovanie v abstinencii.  

           Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy, a to zápisnica o trestnom oznámení. správa Odborného liečebného ústavu psychiatrického Predná Hora, rozsudok Okresného súdu v Kežmarku sp.  zn. 6P 154/2007, uznesenie Okresného súdu v Kežmarku 5P 213/08, rozsudok Okresného súdu v Kežmarku a uznesenie sp. zn. 6P 109/2008, zápisnicu Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. OTp 273/2009, príkaz Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. OTp 273/2009, rodné listy detí, potvrdenie Základnej školy, Hradné námestie XXXXX, potvrdenie Školy Podstawowej Kacvin, Poľská republika, potvrdenie o trvalom pobyte cudzinca, prehľad neplnenia vyživovacej povinnosti, fotokópie ústrižkov poštových poukážok, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku, Sociálnej poisťovne Poprad, Daňového úradu XXXXX, Obvodného úradu, odbor živnostenského podnikania XXXXX, Správy katastra XXXXX, Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX, Obvodného úradu, odbor všeobecnej vnútornej správy XXXXX,  správa o povesti Mestského úradu XXXXX, správy zamestnávateľov a mzdové listy, odpis z registra trestov, ďalej výpisy z účtu vedeného v Slovenskej sporiteľni a.s., fotokópie dokladov o zaslaní výživného zo strany obvinenej prostredníctvom banky LLOYDS TSB Bank Pcl, Clitheroe, Lancashire, fotokópie dokladov o vkladoch finančnej hotovosti na účet poškodeného vedený v Slovenskej sporiteľni a.s. Bratislava, fotokópie výpisu z účtu, fotokópie potvrdzujúce príjem finančnej hotovosti prostredníctvom spol. Western Union.

            Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa páchateľ dopustí vtedy, ak najmenej 3 mesiace v období 2 rokov neprispieval na výživu iného a čin spácha závažnejším spôsobom konania, berúc do úvahy ustanovenie § 138 písm. b/ Trestného zákona, teda po dlhší čas. S poukazom na vykonané dokazovanie, na doložené listinné dôkazy, ako aj na výsluchy svedkov – poškodených a s poukazom na zistené skutočnosti, a to že dlžné výživné bolo zo strany obvinenej XXXXX uhradené v celom rozsahu, boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti.

               V zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

               Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obvinenej XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku s použitím ustanovenia § 86 písm. a/ Trestného zákona, zastaviť, pretože trestnosť činu zanikla.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miloslav Veselovský
prokurátor