Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 733/08/7703	Kežmarok, 23.5.2013
EEČ : 2-56-26-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 218/2007 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec, si v mieste trvalého bydliska a inde, neplní vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému synovi XXXXX, nar. 19.03.2001, trvale bytom u starej matky XXXXX, nar. 28.12.1952, trvale bytom Kežmarok, ul. Petržalská č. 1633/9, tak ako mu to vyplýva priamo zo Zákona o rodine a na základe uznesenia Okresného súdu Kežmarok o predbežnom opatrení vydaného pod číslom konania 6P 114/09 zo dňa 12.11.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.12.2009, otec maloletého dieťaťa je povinný počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia prispievať na výživu mal. Mária sumou 25,36,- € mesačne k rukám starej matky, čo následne bolo potvrdené rozsudkom Okresného súdu Kežmarok vydaného pod číslom konania 6P 22/2008-89 zo dňa 15.01.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 18.02.2010 a keďže za obdobie od mája 2008 do 04.12.2009 nerozhodol príslušný Okresný súd o výške výživného, toto bolo určené predbežnou otázkou v zmysle § 7 ods. 1 Trestného poriadku a to v sume 165,97,- € mesačne, čím mu takto za obdobie od mesiaca máj 2008 až doposiaľ, vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 4.156,28,- €

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
            Dňa 17.09.2008 bolo uznesením povereného príslušníka, OR PZ Poprad, Obvodného oddelenia Kežmarok pod ČVS:ORP-2093/KK-PP-2008 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Kežmarok vydaného pod číslom Pv 733/08-36 zo dňa 18.03.2010 bolo podľa § 230 ods. 2 písm. g/ Trestného poriadku v trestnej veci vedenej na Obvodnom oddelení PZ Kežmarok pod ČVS:ORP-2093/KK-PP-2008, v ktorej sa vykonávalo v zmysle § 202 Trestného poriadku skrátené vyšetrovanie, nariadené vyšetrovanie, kde následne bola daná vec prevzatá vyšetrovateľom ÚJKP OR PZ Poprad, vysunuté pracovisko Kežmarok pod ČVS:ORP-490/OVK-KK-2010. Vyšetrovateľom PZ ÚJaKP, ORPZ Poprad bolo dňa 11.05.2010 uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXXmu pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona. 

           Obvinený XXXXX v priebehu vedeného vyšetrovania bol vypočutý prostredníctvom dožiadania v Spolkovej republike Nemecko, kde uviedol, že je nemeckým štátnym občanom a vlastným otcom dieťaťa XXXXX. Dieťa bolo od začiatku u starej matky, otcovstvo uznal, keď malo dieťa pol roka, vždy na dieťa platil výživné až do mája posledného roka, nie vždy tú istú sumu, ale vždy koľko mal a mohol. Za rok to bola vždy suma okolo 3.000,- €, mesačne obnosy medzi 200,- € a 500,- €, tieto sumy poukazoval cez Western Union a doklady má doma. Od mája 2008 výživné neplatil, lebo nebol schopný, zarábal vtedy v Magdeburgu asi 1000,- €, teraz má dobrú prácu v Grenach-Wyhlene. Vyživovacej povinnosti je si vedomý. Konkrétna dohodnutá platba výživného nebola, p. Klempárová bola vždy s platbami spokojná, mnohokrát písali, že potrebujú určitú sumu peňazí, napr. 400,-€, tak toľko poslal. So synom v kontakte nie je asi rok, predtým telefonicky. Od mája 2008 do augusta 2008 pracoval ako brigádnik v Magdeburgu, od septembra 2008 dodnes pracuje vo firme RINGELE AG XXXXX, s čistým príjmom okolo 1500, €. Pokiaľ bude mať prácu, bude riadne prispievať na Mária.

           Podľa doložených listinných dokladov, obvinený XXXXX nepoberá žiadne dávky v nezamestnanosti, na jeho meno nie sú registrované žiadne motorové vozidlá, ďalej doklady o zasielaní finančných čiastok prostredníctvom Western Union, pracovná zmluva obvineného so spol. BAUTECH PERSONAL AG, Basel a výplatné listiny obvineného. Obdobne tak bolo doložené čestné vyhlásenie XXXXX, nar. 19.3.1974, ktorým prehlásila, že od narodenia svojich synov XXXXX a XXXXX stále dostávala výživné od otca XXXXXho, dával jej osobne alebo posielal poštou jej matke prostredníctvom Western Union, kde XXXXX žije.
                                                         
       Svedkyňa – poškodená XXXXX v priebehu vedeného vyšetrovania, po podaní trestného oznámenia vypovedala, že je starou matkou XXXXX, nar. 19.6.2001, býva u nej od narodenia, XXXXX je syn jej dcéry XXXXX. Výživné súdom určené nebolo, len dohodou, keď bol XXXXX na Slovensku. Výživné posielal nepravidelne ale vždy pribežne po 200,- € mesačne. Naposledy zaslal výživné v mesiaci apríl 2008 a od uvedenej doby na dieťa neprispieval. Ona podala návrh na súd na zverenie dieťaťa do jej výchovy, poberá dávku v hmotnej núdzi, žije v spoločnej domácnosti s vnukom a vnučkou. Peniaze na výživné jej chýbajú.  Následne vypovedala, že výživné bolo určené rozhodnutím Okresného súdu v Kežmarku v sume 25,36, - € mesačne k jej rukám. Mal. XXXXX navštevuje Základnú školu v Ľubici.

          Následne vypovedala, že čo sa týka plnenia výživného od mája 2008, tak otec si plnil vyživovaciu povinnosť nepravidelne, dňa 1.8.2011  uhradil 200,- €, dňa 26.9.2011 uhradil 250,-€, dňa 14.10.2011 uhradil 200,- €, dňa 24.10.2011 uhradil 200,- €, dňa 1.12.2011 uhradil 200,- €, dňa 29.12.2011 uhradil 200,- €, dňa 2.1.2012 uhradil 100,-€. Ďalej vypovedala, že ešte dňa 29.5.2011 jej dal 500,- € keď bola u nich na návšteve.
 
            V poslednej výpovedi svedkyňa – poškodená XXXXX uviedla, že výživné zo strany otca za obdobie od mája 2008 až doposiaľ jej bolo uhradené v plnej výške a to v sume 4.156,28,-€ a obvinený jej nedlhuje na výživnom nič. XXXXX núdzou netrpí, peniaze na výživné jej a aj im pomôžu a je rada, že obvinený zaplatil. Dodala, že obvinený XXXXX jej dal na výživnom celkovo už sumu 4.430,- € a teda uhradil na výživnom naviac ešte sumu 273, 72, -€.

             Do spisového materiálu boli taktiež doložené listinné dôkazy, a to doklady o vykonaných úhradách prostredníctvom Western Unioun, zápisnica o trestnom oznámení, uznesenie Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 6P 114/2009, 6P 22/2008, rozsudok sp. zn. 6P 22/2008, uznesenie sp. z. 5P 7/2004, listinné doklady z konania vedeného na tomto súde sp. zh. Nc 53/01, správy a rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku, potvrdenie o návšteve školy dieťaťa,  a rodný list dieťaťa.        

           V zmysle ustanovenia § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť činu zaniká, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. V zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

         Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXXmu, štátnemu občanovi Spolkovej republiky Nemecko  pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86  písm. a/ Trestného zákona zastaviť, pretože trestnosť činu zanikla.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miloslav Veselovský
prokurátor