Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 2 Pv 25/12/7706	Poprad, 9.4.2013
EEČ : 2-57-47-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
Obsahom zmieru je:

a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 5 389,40 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 500,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Onkológia - rádioterapia XXXXX, n.f., Mnoheľova 2, 058 45 XXXXX, IČO: 31969089: 250,00 € 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 250,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou XXXXX
Skutková veta
- dňa 19.02.2011 v čase okolo 01.15 hod. v bare XXXXX na ul. XXXXX v XXXXX, fyzicky napadol XXXXX tak, že ho jedenkrát udrel otvorenou dlaňou, chytil ho rukami za tričko a mikinu, pričom ho prehodil cez stôl v boxe, zhodil ho na zem, po ktorej ho chvíľu ťahal, pričom sa k nemu zohol a udieral ho opakovane päsťami do tváre, čím poškodenému XXXXX spôsobil zranenia otras mozgu, mnohopočetné pomliaždenia hlavy a tváre, zlomeninu nosových kostí, pomliaždenie chrbta (v oblasti pod pravou lopatkou) a pomliaždenie pravého kolena s dobou liečenia 3 týždne a obmedzením na obvyklom spôsobe života spočívajúcom v hospitalizácii od 19.01.2011 do 21.01.2011, v bolestiach hlavy a nosa spočiatku nízkej až stredne vysokej intenzity s postupne klesajúcou tendenciou, pričom ustúpili do 2 týždňov, v sťaženom dýchaní nosom po dobu 1 týždňa,

- dňa 13.05.2012 v čase okolo 20.45 hod. v XXXXX na ul. XXXXX v pohostinstve s názvom XXXXX fyzicky napadol XXXXX tak, že ho udrel päsťou pravej ruky jedenkrát do oblasti tváre, čím poškodenému XXXXX spôsobil zranenia otras mozgu, zlomeninu jarmovo-čeľustného komplexu so zlomeninou vonkajšej hrany pravej očnice, pomliaždenie okoloočnicovej oblasti vpravo s dobou liečenia 5 týždňov a obmedzením na obvyklom spôsobe života spočívajúcom v hospitalizácii v nemocniciach v Poprade a Košiciach, v hygienických návykoch a potrebách po dobu 14 dní, stŕpnutím pravej polovice nosa, kože v oblasti líca vpravo a na pravej hornej časti úst výraznejšom po dobu prvých troch týždňov, pričom postupne stŕpnutie ustupovalo.

Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod XXXXX zo dňa 12.10.2011 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX, pod ČVS: XXXXX zo dňa 30.12.2011 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, bytom XXXXX - XXXXX prechodne bytom XXXXX, XXXXX, pre podozrenie zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 19.02.2011 v čase okolo 01.15 hod. v bare XXXXX na ul. XXXXX fyzicky napadol osobu XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX 59, tak, že pristúpil k XXXXX, kde mu dal jedenkrát facku otvorenou dlaňou, chytil ho rukami za tričko a mikinu, pričom ho prehodil cez stôl v boxe, následne ho zhodil na zem, po ktorej ho chvíľu ťahal a pritom sa k nemu zohol a udieral ho opakovane päsťami do tváre, čím XXXXX spôsobil otras mozgu, zlomeninu nosa a odreniny na hrudníku, ktoré si vyžiadalo hospitalizáciu v Nemocnici v Poprade v dobe od 19.02.2011 do 21.02.2011, s práceneschopnosťou v dobe od 19.02.2011 do 11.3.2011.

	Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod XXXXX zo dňa 16.06.2012 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX, pod XXXXX XXXXX zo dňa 27.08.2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX - XXXXX prechodne bytom XXXXX, XXXXX pre podozrenie zo spáchania prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v čase okolo 20.45 hod. dňa 13.05.2012 v XXXXX na ul. XXXXX v pohostinstve s názvom XXXXX fyzicky napadol XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX tým spôsobom, že ho udrel päsťou pravej ruky jedenkrát do oblasti tváre, čím mu spôsobil podľa znaleckého posudku otras mozgu, pomliaždenie okoloočnicovej oblasti vpravo a zlomeninu jarmovo-čeľustného komplexu vpravo so zlomeninou vonkajšej hrany pravej očnice s dobou liečenia a práceneschopnosti 5 týždňov.

	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX pod XXXXX boli uvedené trestné veci obvineného spojené na spoločné konanie.

	Podľa § 220 ods. 1 písm. a, písm. b, písm. c/ Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 

     	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods.1 Trestného poriadku.

     	Obvinený XXXXX uzavrel s oboma poškodenými pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX dňa 12.12.2012 dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený prehlásil, že spáchal skutky, pre ktoré je stíhaný, svoje konanie úprimne oľutoval a za všetky dôsledky s nimi spojenými sa obom poškodeným úprimne ospravedlnil s prísľubom, že v budúcnosti sa voči nim ničoho obdobného nedopustí.

     	Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, bez odôvodnených pochybností vyhlásil, že spáchal skutky, pre ktoré je trestne stíhaný. Tiež vyhlásil, že si je vedomý dôsledkov schválenia zmieru a s jeho schválením vyjadril súhlas. 

	Poškodený XXXXX vyhlásil, že si je vedomý dôsledkov schválenia zmieru, zmier s obvineným uzatvoril dobrovoľne a súhlasí s jeho schválením. Toto vyhlásenie bolo poškodeným urobené slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito bez odôvodnených pochybností. 

	Poškodený XXXXX vyhlásil, že si je vedomý dôsledkov schválenia zmieru, zmier s obvineným uzatvoril dobrovoľne a súhlasí s jeho schválením. Toto vyhlásenie bolo poškodeným urobené slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito bez odôvodnených pochybností. 

     	Dňa 12.12.2012 obvinený XXXXX zložil na účet Okresnej prokuratúry XXXXX na všeobecne prospešné účely sumu 500,- €, z ktorej 50 % poukázal štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50 %  poukázal neinvestičnému fondu Onkológia - rádioterapia XXXXX, n.f., Mnoheľova 2, 058 45 XXXXX, IČO: 31969089, č. ú. 2955797453/0200 vedené vo Všeobecnej úverovej banke, a.s.. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu, miere, akou bol dotknutý verejný záujem, osobe obvineného a jeho osobným a majetkovým pomerom. Obvinený zároveň dňa 30.12.2011 uhradil poškodenému XXXXX časť náhrady škody vo výške 300,- € a dňa 12.12.2012 zvyšnú časť vo výške 1.238,- €. Obvinený dňa 12.12.2012 uhradil poškodenému XXXXX náhradu škody vo výške 3.851,- €.

	Obvinený je hodnotený z miesta bydliska všeobecne. Zo správy školy vyplýva, že jeho správanie nemôžu objektívne posúdiť, pretože nie je súčasťou žiackeho kolektívu, má individuálny študijný plán, napriek tomu nebola jeho dochádzka do školy pravidelná. Zo správy ďalej vyplýva, že v prvom polroku šk. roka 2011/2012 väčšinu skúšok neabsolvoval. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade vyplýva, že obvinený doposiaľ na oddelení detí, pre ktoré sa vykonávajú opatrenia sociálnej kurately na úrade práce, sociálnych vecí a rodiny, evidovaný nebol, v súčasnej dobe študuje diaľkovo na Súkromnej obchodnej akadémii v XXXXX, jeho záľubou je hokej a šport všeobecne, nefajčí, alkoholické nápoje užíva príležitostne. Zo správy ďalej vyplýva, že skutku, ktorého sa dopustil ľutuje, viac sa ho nedopustí, v súčasnej dobe je hráčom XXXXX Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že obvinený pred spáchaním prvého skutku nebol priestupkovo riešený, pred spáchaním druhého skutku má tri záznamy a to priestupky na úseku porušenia pravidiel cestnej premávky. Z odpisu z registra trestov vyplýva, že obvinený nemá záznam v registri trestov.

     	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného, ktorý je z miesta bydliska  hodnotený všeobecne, súdne trestaný nebol a aj napriek tomu, že pred spáchaním druhého skutku už bol trikrát priestupkovo potrestaný, ide o priestupky na úseku porušenia predpisov cestnej premávky, teda nie o priestupky majúce násilný charakter, spáchanie skutkov priznal a oľutoval, poškodeným sa ospravedlnil, títo toto ospravedlnenie prijali, nahradil spôsobenú škodu, pričom k jej aktívnej náhrade pristupoval už počas prípravného konania a vzhľadom na osobné a majetkové pomery obvineného, som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.

     	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s poukazom na príslušné trestnoprávne ustanovenia, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať na Okresnú prokuratúru XXXXX do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Eva Dzurendová
prokurátorka