Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 3 Pv 637/12/7707	Prešov, 22.3.2013
EEČ : 2-58-189-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie autorského práva podľa § 283 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od presne nezistenej doby do 06.00 hod. dňa 27.10.2011 v Prešove XXXXX neoprávnene a v rozpore so zákonom č. 618/2003 Z. z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom vyhotovil 112 ks DVD a CD pamäťových medií s obsahom rôznych dát a softvéru, čím takto neoprávnene zasiahol do zákonom chránených práv k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu alebo zvukovo-obrazovému záznamu, rozhlasovému vysielaniu alebo televíznemu vysielaniu alebo databáze a spôsobil tak svojím konaním pre spoločnosť MICROSOFT CORPORATION so sídlom Redmond, USA, spoločnosť ADOBE SYSTEMS Inc., so sídlom San Jose, Kalifornia, USA a spoločnosť AUTODESK Inc., so sídlom San Rafael, Kalifornia, USA, všetky v zastúpení Advokátskou kanceláriou a kanceláriou pre ochranné známky XXXXX škodu v celkovej výške 6.952 eur

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX – Sever uznesením sp. zn. ORP-1313/SE-PO-2012 zo dňa 29.11.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výroku predmetného uznesenia.

Dňa 01.03.2013 vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície, Okresné riaditeľstvo Policajného zboru XXXXX predložil tunajšej okresnej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku spolu s na vec sa vzťahujúcim vyšetrovacím spisom.

Po preskúmaní predmetného návrhu vyšetrovateľa PZ a príslušného spisového materiálu som dospela k záveru, že podaný návrh je opodstatnený.
Z vyšetrovacieho spisu vyplynulo, že vina obvineného XXXXX za skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia je spoľahlivo preukázaná, pričom vychádzam nielen z jeho samotnej priznávajúcej výpovede v postavení obvineného, ale aj z obsahu zvyšku spisového materiálu.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Podľa § 41 ods. 2 Trestného zákona, ak súd ukladá úhrnný trest odňatia slobody za dva alebo viac úmyselných trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom, spáchaných dvoma alebo viacerými skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z nich najprísnejšie trestného o jednu tretinu. Horná hranica zvýšenej trestnej sadzby nesmie prevyšovať dvadsaťpäť rokov a pri mladistvých trestnú sadzbu uvedenú v § 117 ods. 1 alebo 3. Popri treste odňatia slobody možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak by jeho uloženie bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov.

Podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona, ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu súd uloží trest straty čestných titulov a vyznamenaní, trest straty vojenskej a inej hodnosti, trest prepadnutia majetku, peňažný trest, trest prepadnutia veci alebo trest zákazu činnosti, ak bol taký trest uložený už skorším rozsudkom a ak tomu nebráni ustanovenie § 34 ods. 7.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 283 ods. 1 Trestného zákona, kto neoprávnene zasiahne do zákonom chránených práv k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu alebo zvukovo-obrazovému záznamu, rozhlasovému vysielaniu alebo televíznemu vysielaniu alebo databáze, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky. 

Podľa § 283 ods. 2 písm. a) Trestného zákona odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním väčšiu škodu.

Okresný súd XXXXX rozsudkom sp. zn. 5T/80/2012 zo dňa 02.08.2012, právoplatným dňa 02.08.2012, uznal XXXXX vinným zo spáchania zločinu výroby detskej pornografie podľa § 368 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a iné, za čo mu bol súdom popri treste prepadnutia tam špecifikovaných vecí uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 6 mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho súd na výkon tohto trestu zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Po preštudovaní vyšetrovacieho spisu som zistila, že v prípade aktuálneho trestného stíhania obvineného pre prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona by pri uznaní viny a ukladaní trestu bol uložený súhrnný trest v zmysle § 42 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona a trest uložený rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 5T/80/2012 zo dňa 02.08.2012 by bol zrušený.

Vzhľadom na to, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 5T/80/2012 zo dňa 02.08.2012 bol obvinenému uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 6 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, mám za to, že súd by pri ukladaní trestu obvinenému za prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s najväčšou pravdepodobnosťou upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 44 Trestného zákona a neuložil by súhrnný trest v tejto veci.

Za prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky.

V zmysle uvedeného sa domnievam, že úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 7 rokov a 6 mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, uložený rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 5T/80/2012 zo dňa 02.08.2012, je dostatočný aj za spáchanie prečinu porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, pre ktorý sa vedie aktuálne trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je potom trestné stíhanie obvineného pre prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iné trestné činy už právoplatne uložený, teda popri treste uloženom rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 5T/80/2012 zo dňa 02.08.2012.

S poukazom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Týmto rozhodnutím nie je dotknutý nárok poškodeného na náhradu škody, ktorú si môže uplatniť v občiansko-právnom konaní. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Ing. Miriama Birčáková
prokurátorka